Приговор № 1-413/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-413/2019

Дело № 1-413/2019 (11901320013360866)

42RS0037-01-2019-003490-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Иванова П.С., предоставившего удостоверение № 1193, ордер № 758,

потерпевшего Ш.И.А.,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в г. Юрга Кемеровской области

13 ноября 2019 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** ранее судимого:

26 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года;

28 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 ноября 2015 года к 380 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года;

04 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 260 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 марта 2016 года к 260 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 08 месяцев 08 дней. Основное наказание отбыто 29 декабря 2018 года, дополнительное- 22 мая 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил Ш.И.А. средней тяжести вред здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступлением совершено в ***, при следующих обстоятельствах:

18 июля 2019 года, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире своего знакомого Ш.И.А., расположенной по адресу: ***.

ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к Ш.И.А., с целью причинения тому физической боли и средней тяжести вреда здоровью, используя в качестве оружия деревянную палку, умышленно нанес ею Ш.И.А. не менее двух ударов в область ребер с левой стороны, причинив тому физическую боль и закрытые не осложненные переломы 9,10 ребер слева по средне-подмышечной линии, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель).

Ш.И.А., защищаясь от ударов, выставил перед собой согнутую в локте правую руку. ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью Ш.И.А. используя в качестве оружия деревянную палку, умышленно нанес ею Ш.И.А. не менее двух ударов в область нижнего предплечья правой руки, причинив тому физическую боль и закрытый перелом средней трети диафаза правой локтевой кости со смещением отломков, кровоподтек внутренней поверхности области правового локтевого сустава, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель).

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Иванова П.С., потерпевшего Ш.И.А., государственного обвинителя Билык Н.А., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***

В качестве, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Подсудимый добровольно сделал заявление о совершенном им преступлении в отношении Ш.И.А., сообщив обстоятельства его совершения, в ходе расследования последовательно давал признательные показания, подтвердив их при проверке показания на месте. Добровольно возместил потерпевшему, причиненный преступлением моральный вред в размере 6000 рублей, с целью заглаживания вреда принес тому извинения.

Суд также признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины и раскаяние в содеянном, занятость общественно полезным трудом без официального трудоустройства, наличие на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 5 лет, состояние беременности фактической супруги, состояние здоровья подсудимого, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Несмотря на то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает это в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому. Подсудимый отрицал, что совершение им преступления было обусловлено состоянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя, доказательств иного в уголовном деле не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, применив положения ст. 73 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, а также наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса)

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого правил ст.64 УК РФ и назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом совершения преступления, поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от возмещения процессуальных издержек в сумме 7020 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Иванова П.С., выполнявшего работу по назначению в ходе предварительного расследования, ФИО1 подлежит освобождению. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 02 (два) года.

Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

От возмещения процессуальных издержек в сумме 7020 (семь тысяч двадцать) рублей, связанных с вознаграждением адвоката Иванова П.С., осуждённого ФИО1 освободить. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья : Е.В. Царикова