Решение № 2-355/2018 2-355/2018~М-322/2018 М-322/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-355/2018

Дело № 2-355/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Чесноковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилой дом, количество этажей - <данные изъяты> площадь здания - <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Требования истец мотивирует тем, что Распоряжением администрации Красносельского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № были организованы торги по продаже земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером № По результатам аукциона администрацией Красносельского муниципального района с ней (ФИО1) был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации договора аренды она обратилась в администрацию Красносельского муниципального района с просьбой о выдаче разрешения на строительство. Однако ей дали устный отказ, предложив построить строение и узаконить его в судебном порядке, ввиду того, что на территории Гридинского сельского поселения отсутствуют правила землепользования и застройки. На земельном участке ею был построен дом, изготовлена техническая документация.

Согласно заключения кадастрового инженера, дом расположен в глубине участка, минимальный отступ от границ <данные изъяты> м. с фасада минимальный отступ от границ <данные изъяты> м. Здание имеет следующие характеристики: площадь здания <данные изъяты> кв.м., фундамент - блочный, кровля - профлист, этажность здания-<данные изъяты> этаж, наружные стены - бревно рубленное.

ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в администрацию Красносельского муниципального района Костромской области с заявлением, о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома завершенного реконструкцией. Однако, в удовлетворении данной просьбы ей было отказано в виду отсутствия документов, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, и требованиям п.3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в силу которых, не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки.

Поскольку ею не продлено разрешение на строительство ввиду отсутствия правил землепользования и застройки, данное строение в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольным, так как построено без получения на это необходимых разрешений.

Вместе с тем, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом (ст. 19 Конституции РФ), в силу ст. 222 п.3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Кроме того, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В связи с чем, истец просит суд удовлетворить вышеизложенные требования.

В судебное заседание истица ФИО1, не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Б.А.ДБ., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом количество этажей - <данные изъяты> площадь здания - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Дополнив, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает прав или законных интересов третьих лиц, не представляет собой угрозы здоровью или жизни граждан, произведена с соблюдением всех строительных, градостроительных, санитарных и пожарных норм, что подтверждается заключением эксперта по результатам обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Инженер Строитель».

Представитель ответчика по делу - администрации Красносельского муниципального района Костромской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что по результатам проведенного администрацией Красносельского муниципального района аукциона продажи права аренды земельного участка, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на срок <данные изъяты>. Поскольку Правила землепользования и застройки Гридинского сельского поселения Красносельского поселения решение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными, то истцу не выдавалось разрешение не строительство, акт ввода построенного ответчиком жилого дома также не может быть выдан. Администрация не оспаривает факт возведения жилого дома ответчиком в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами и согласна с представленным истцом в суд заключением соответствующей экспертной организации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Регистрация права собственности на недвижимое имущество в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними производится на основании соответствующего правоустанавливающего документа, которого у истца по делу не имеется. Однако, право собственности на имущество может быть установлено в судебном порядке, поскольку в силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Защита гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ осуществляется в том числе, и путем признания права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № адрес (местонахождение) объекта: <адрес> ( что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией Красносельского муниципального района Костромской области и ФИО1 ( л.д.18-20) и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21).

Вышеуказанный договор аренды земельного участка зарегистрирован ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на предоставленном ей в аренду земельном участке, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> построила жилой дом без соответствующего разрешения, то есть произвела самовольную постройку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Красносельского муниципального района Костромской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Суду представлена справка - Уведомление администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.3, 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и требованиям п. 3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в силу которого не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект в установленном законом порядке.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из абз. 2 п. 26 этого же Постановления следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Решением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу, Решение Совета депутатов Гридинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении Правил землепользования и застройки Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Однако, согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда РФ по делу №18 - КГ16-141 от 2 ноября 2016 года, реализация заявителем прав собственника земельного участка, в том числе на осуществление его застройки в соответствии с разрешенным использованием, не может быть поставлена в зависимость от бездействия уполномоченного органа местного самоуправления по разработке правил землепользования и застройки.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 1 августа 2007 года указано, что по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу и жизни здоровью граждан.

Факт того, что спорное недвижимое имущество, возведенный истцом жилой дом является безопасным для эксплуатации, не угрожает здоровью и жизни граждан, строительные, градостроительные, санитарные и пожарные нормы соблюдены, подтверждается заключением эксперта ООО «Инженер Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания права собственности на указанное недвижимое имущество (жилой дом) за истцом О.В.КБ.

Кроме того, в судебном заседании ответчик иск признал полностью и добровольно, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов третьих лиц, поэтому оно может быть принято судом.

От взыскания судебных издержек с ответчика истец отказался.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, количество этажей - <данные изъяты> площадь здания - <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: