Постановление № 1-23/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018Кольский районный суд (Мурманская область) - Уголовное Дело № 1-23/2018 о прекращении уголовного дела г.Кола 21 февраля 2018 года Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Смирновой К.У., при секретаре Цепляевой А.Г., с участием прокурора – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Мысовой Е.В., защитника – адвоката Дериёва А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <дата> в период с 13.00 до 13.15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Манит - Загрузка» АО «Тандер», по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, осознавая, что его действия являются очевидными для кассира магазина С.А.А., умышленно, открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» а именно: - хлеб Украинский половинка ржано – пшеничный, весом 300г, стоимостью 13,09 руб.; - 4 бутылки водки «Русская валюта» по 0,5л стоимостью 147,46 руб. каждая, а всего на сумму 589,84 руб.; - 1 пачку молока «ТД ФИО2» 1,5%, объемом 970мл, стоимостью 36,37 руб.; - 1 упаковку «Колбаса Уральская нарезка с/к 0,15 кг в/у», стоимостью 60,90 руб.; - пакет с логотипом «Магнит», стоимостью 2,56 руб., а всего похитил имущества на общую сумму 702,76 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими действия ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 702, 76 рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на предварительном слушании в связи с деятельным раскаянием. В судебном заседании обвиняемый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал и суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершенном преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, способствовал расследованию преступления и полностью возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник адвокат Дериёв А.Ю. в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием и соблюдением всех предусмотренных законом условий и оснований для прекращения уголовного дела. Представитель потерпевшего АО «Тандер» О.Г.Ю., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием. Прокурор Мысова Е.В. в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием ввиду наличия к тому достаточных оснований. Суд, заслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям. Согласно ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести. Работает, <данные изъяты> ФИО1 признал свою вину, обращался в отдел полиции с чистосердечным признанием в совершенном им <дата> преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно и полностью возместил причиненный ущерб. Обвиняемому ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ является не реабилитирующим, он настаивал на прекращении уголовного дела по указанному основанию. При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасными, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ. Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий К.У. Смирнова Суд:Кольский районный суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Смирнова Кристина Улдисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 октября 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |