Приговор № 1-687/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-404/2023

Дело № 1-687/2023 25RS0029-01-2022-007378-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 14 июля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Зайцевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Барышникова С.П., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в 09.00 часов, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, нашел пистолет, который является гладкоствольным короткоствольным ручным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из сигнального пистолета модели «МР-371» производства Ижевского механического завода, заводской номер «XXXX», путем замены ствола, пригодным для производства выстрелов самодельно изготовленными патронами из гильзы с капсюлем и пороховым зарядом патрона травматического действия 9 мм РА, снаряженным шарообразной металлической (свинцовой) пулей диаметром 5,6 мм, поместил указанное огнестрельное оружие в салон автомобиля «Lexus RX450H» государственный регистрационный знак <***>, где незаконно хранил его до 18.25 часов ДД.ММ.ГГ, когда в период с 18.05 часов до 18.25 часов ДД.ММ.ГГ оно было обнаружено и изъято из салона автомобиля сотрудниками полиции на участке местности в 110 метрах в юго-восточном направлении от дома XXXX в городе Уссурийске Приморского края.

ДД.ММ.ГГ, в период с 12.00 до 18.25 часов, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь рядом с домом XXXX по XXXX, нашел, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 1,218 грамма, в значительном размере, при этом постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,227 грамма, и незаконно хранил его при себе в одежде в период с 12.00 до 18.25 часов ДД.ММ.ГГ, когда на участке местности на расстоянии 110 метров в юго-восточном направлении от дома XXXX в городе Уссурийске в период с 18.05 до 18.25 часов ДД.ММ.ГГ оно было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлениях признал полностью и пояснил, что четыре года назад, на базе отдыха в XXXX, нашел пистолет, похожий на травматический, оставил его себе и хранил в сарае своего дома. В марте 2022 года в пачке из-под сигарет он нашел наркотическое средство – «химку», которое хранил при себе для личного потребления. ДД.ММ.ГГ его на автомобиле остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы, увидели в двери автомобиля пистолет, после произвели его осмотр и обнаружили наркотическое средство. Пистолет и наркотическое средство были изъяты в присутствие понятых.

Кроме признательных показаний виновность ФИО1 в преступлениях устанавливается совокупностью доказательств.

В судебном заседании в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску (т. 1, л.д. 95-96), согласно которым ДД.ММ.ГГ, примерно в 17.00 часов, он находился в составе патруля с инспектором ДПС Свидетель №2, к ним обратился гражданин и пояснил, что рядом с домом XXXX в городе Уссурийске в автомобиле «Lexus» государственный регистрационный знак <***> находится мужчина, у которого при себе может иметься наркотическое средство. При проверке данной информации ими был остановлен указанный автомобиль, в котором находился ФИО1, в двери автомобиля был обнаружен пистолет. При поверхностном осмотре в кармане куртки ФИО1 обнаружена пачка из-под сигарет, в кармане брюк – сверток. ФИО1 пояснил, что в пачке и свертке находится «химка», после чего была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель Свидетель №3, – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по городу Уссурийску, показания которого оглашены в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1, л.д. 242-244), пояснил, что ДД.ММ.ГГ он в составе следственно-оперативной группы прибыл на участок местности рядом с домом XXXX в городе Уссурийске, где находился автомобиль «Lexus», а рядом с ним ФИО1 В присутствие двух понятых в правом кармане его куртки была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находилось три полимерных свертка со следами вещества, похожего на наркотическое, в правом кармане его брюк обнаружен бумажный сверток с веществом, похожим на наркотическое. ФИО1 пояснил, что это «химка». В двери салона указанного автомобиля был обнаружен пистолет. Наркотик и пистолет были изъяты и упакованы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон (т. 1, л.д. 100-101), ДД.ММ.ГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности рядом с домом XXXX в городе Уссурийске, на котором находился автомобиль «Lexus», а рядом с ним ФИО1 При осмотре у ФИО1 изъяты пачка из-под сигарет и сверток, в которых с его слов находилось наркотическое средство. В двери автомобиля был обнаружен предмет, похожий на пистолет.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ на участке местности рядом с домом XXXX в городе Уссурийске в автомобиле «Lexus» государственный регистрационный знак <***> изъят предмет, похожий на пистолет; у ФИО1 из кармана куртки – пачка из-под сигарет, в которой находились три свертка со следами вещества, похожего на наркотическое, в кармане брюк – бумажный сверток с веществом, похожим на наркотическое (т. 1, л.д. 32-37); сотрудником полиции Свидетель №1 составлены и зарегистрированы рапорты об обнаружении признаков преступлений в действиях ФИО1 (т. 1, л.д. 31, 49).

Заключением баллистической судебной экспертизы установлено, что предмет, похожий на пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГ у ФИО1, является гладкоствольным короткоствольным ручным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из сигнального пистолета модели «МП-371» производства Ижевского механического завода, заводской номер «XXXX», путем замены ствола. Пистолет пригоден для производства выстрелов самодельно изготовленными патронами из гильзы с капсюлем и пороховым зарядом патрона травматического действия 9 мм РА, снаряженным шарообразной металлической (свинцовой) пулей диаметром 5,6 мм (т. 1, л.д. 76-81).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ у ФИО1, является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой смеси 1,218 грамма, постоянной массой содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 0,227 грамма (т. 1, л.д. 66-70).

Пистолет, наркотическое средство осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 84-88, 90-93).

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Вывод суда о виновности ФИО1 в незаконных хранении огнестрельного оружия и приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств основан на показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, выводах баллистической и физико-химической судебной экспертиз, иных исследованных судом доказательств, из которых следует, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе и в автомобиле «Lexus» государственный регистрационный знак <***> огнестрельное оружие и наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ.

Оценивая показания самого подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что в ходе дознания и в суде он занимал активную позицию, показания давал по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного.

Признательные показания ФИО1 в соответствующей их части, в которых он уличал себя в приобретении и хранении огнестрельного оружия и наркотиков, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступлений, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Поэтому показания ФИО1 суд признает достоверными.

Оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо несоответствий в показаниях указанных лиц, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступлений.

Заключения судебных экспертиз о виде и количестве изъятых предметов и веществ отвечают требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, полными, объективными и сомнений не вызывают. Выводы соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, обладающих необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, не имеется.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

С учетом положений ст. ст. 1 и 2 Федерального закона «Об оружии» применительно к статьям 222, 223, 224-2261 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела, согласно которым характер действий ФИО1 по незаконному обороту огнестрельного оружия и наркотических средств в совокупности с доказательствами о его роли не оставляет сомнений в том, что он выполнял объективную сторону преступлений, реализуя умысел, направленный на их приобретение и хранение.

При производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 незаконно хранил найденное им огнестрельное оружие до 18.25 часов ДД.ММ.ГГ, когда оно было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции вблизи от дома XXXX в городе Уссурийске. Обстоятельства, в частности место его приобретения не подтверждаются ни показаниями подсудимого и допрошенных по делу свидетелей, ни исследованными материалами уголовного дела, доказательств этого стороной обвинения не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание время начала и окончания продолжаемых действий, охватываемых единым умыслом, суд в соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак незаконного приобретения огнестрельного оружия как не нашедший своего объективного подтверждения, а потому излишне вмененный.

Признаки объективной и субъективной стороны данных преступлений установлены, обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, – незаконное хранение огнестрельного оружия;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 166, 168); по месту работы характеризуется положительно как ответственный добросовестный работник (т. 1, л.д. 161), по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 1, л.д. 176).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (т. 1, л.д. 236-240).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двоих малолетних детей (т. 1, л.д. 178, 179, 180), а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания подсудимому смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, поскольку действия к этому ФИО1 фактически не предпринимались.

В рассматриваемом случае один лишь факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступлений, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступления выявлены и раскрыты сотрудниками полиции.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Поскольку преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в котором также обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории этого преступления на менее тяжкую разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного ФИО1 до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив правила частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – пистолет, 4 гильзы, сверток с наркотическим средством, свертки со смывами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Уссурийску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю.Бабушкин