Решение № 12-310/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-310/2025

№ 12-310/25


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 17 октября 2025 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника ФИО2, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., жалобу АО «Мостожелезобетонконструкция» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении филиала АО «Мостожелезобетонконструкция» -ДЗМЖБК, юридический адрес: <адрес>, ИНН №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ. филиал АО «Мостожелезобетонконструкция» -ДЗМЖБК признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей, как собственник транспортного средства SANY г.р.з. №.

Защитник АО «Мостожелезобетонконструкция» в лице филиала АО «Мостожелезобетонконструкция» - Дмитровского завода мостовых железобетонных конструкций» ФИО2 подала жалобу, в которой просит вынесенное в отношении Общества постановление отменить. Согласно паспорта транспортного средства указанное транспортное средство является специальной техникой –автобетононасос, данная спецтехника перевозить грузы не может, и вес транспортного средства не может быть выше, чем установлен заводом-изготовителем. Допустимая масса согласно паспорта ТС составляет 28500 кг, и нет распределения нагрузки по осям. Кроме этого, постановление вынесено в отношении ненадлежащего субъекта. Собственником транспортного средства является АО «Мостожелезобетонконструкция». Филиал АО «Мостожелезобетонконструкция» - Дмитровского завода мостовых железобетонных конструкций» не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени Общества, т.е. филиал не является субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснив, что собственником транспортного средства SANY г.р.з. № является юридическое лицо АО «Мостожелезобетонконструкция». Филиал АО «Мостожелезобетонконструкция» - Дмитровского завода мостовых железобетонных конструкций» юридическим лицом не является. Филиал юридического лица не может быть привлечен к административной ответственности, т.к. административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и вынесения обжалуемого постановления) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 08:32:21 по адресу: 64 км 362 м а\д А-104, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SANY г.р.з. № в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, и согласно акта № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 5,56% (0,500 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,500 т на ось № при допустимой нагрузке 9,000 т на ось; по осевой нагрузке одиночного ТС на 18,67% (1,580 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,680 т на ось № при допустимой нагрузке 9,000 т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза для транспортного средства с г/н № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» <адрес>, получен отрицательный ответ.

Собственником данного транспортного средства в соответствие со свидетельством о регистрации ТС № является Филиал АО «Мостожелезобетонконструкция» - Дмитровский завод мостовых железобетонных конструкций». Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АВАКС-М, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения филиала АО «Мостожелезобетонконструкция» - Дмитровского завода мостовых железобетонных конструкций», как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

Согласно статье 2.10 КоАП РФ, административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо, привлечение к административной ответственности филиалов нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Как усматривается из материалов настоящего дела, к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП привлечен филиал АО «Мостожелезобетонконструкция» - Дмитровский завод мостовых железобетонных конструкций», юридический адрес: <адрес>.

Юридический адрес АО «Мостожелезобетонконструкция» - <адрес>

Согласно п.6.5 Устава, юридическое лицо АО «Мостожелезобетонконструкция» имеет 3 филиала, в том числе филиал АО «Мостожелезобетонконструкция» - Дмитровский завод мостовых железобетонных конструкций». Согласно п.6.2 Устава, филиалы и представительства осуществляют свою деятельность от имени Общества, которое несет ответственность за их деятельность. В соответствие с п.6.3 Устава филиалы Общества не являются юридическими лицами, наделяются Обществом имуществом и действуют в соответствие с положениями о них.

Таким образом, филиал АО «Мостожелезобетонконструкция» - Дмитровский завод мостовых железобетонных конструкций» не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени АО «Мостожелезобетонконструкция». Он наделен имуществом, создавшим его юридическим лицом и действует на основании утвержденным им положений.

Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельства о регистрации № собственником ТС SANY г.р.з. № является юридическое лицо АО «Мостожелезобетонконструкция».

Поскольку к административной ответственности должностным лицом, в нарушение требований положений статей 2.1, 2.4, 2.10, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечен филиал АО «Мостожелезобетонконструкция» - Дмитровский завод мостовых железобетонных конструкций», не являющийся собственником транспортного средства, не имеющий статус юридического лица, не являющийся самостоятельным субъектом ответственности, что является существенным процессуальным нарушением, обжалуемое постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом, нормы КоАП РФ не предусматривает изменения постановления должностного лица в части лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении филиала АО «Мостожелезобетонконструкция» - Дмитровский завод мостовых железобетонных конструкций» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении филиала АО «Мостожелезобетонконструкция» - Дмитровский завод мостовых железобетонных конструкций» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу АО «Мостожелезобетонконструкция» в лице филиала АО «Мостожелезобетонконструкция» - Дмитровский завод мостовых железобетонных конструкций»- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья