Решение № 12-82/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-82/2017

РЕШЕНИЕ

г. Чегем 17 ноября 2017 года

Судья Чегемского районного суда КБР Башоров А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель ФИО1 ФИО2 считая вышеуказанное постановление мирового судьи незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, мировым судьей было вынесено постановления без установления всех важных обстоятельств, в том числе допроса свидетелей о вызове которых она ходатайствовала в ходе судебного заседания, однако мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, она ходатайствовала об истребовании видеозаписей с регистраторов, в салоне происходили неправомерные действия сотрудников полиции. Она заявляла, что сотрудниками полиции применялось физическое насилие в отношении ФИО1 и к его другу, принуждая подписать документы и эти факты подтверждались заявлением ФИО8 в СУ СК РФ по КБР на котором имелись телесные повреждения. В ходе рассмотрения данного дела она заявила ходатайство об истребовании указанного выше материала проверки из СУ СК РФ по <адрес>, однако мировой судьей ей в этом отказал. Доводы ФИО1 не было проверены мировым судьей, не полно и не объективно рассмотрел дело. Документы, которые были предложены ФИО1 на подпись не было заполнены, алкотестор не демонстрируется.

ФИО1 и его представитель ФИО2 и инспектор ГИБДД БИазиров А.. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании п.п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит жалобу представителя ФИО1 ФИО2 подлежащей частичному удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> г\н № рег. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом апелляционной инстанции также были исследованы протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО9, рапорт инспектора ДПС ФИО4, ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Кроме того, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № при рассмотрении дела об административном правонарушений собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2. КоАП РФ).

Исходя из положении ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предлагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательно подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования мировым судьей не были выполнены.

В соответствии со с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не достаточно исследовал доказательства по делу, не разрешил ходатайство представителя ФИО2 об истребовании из ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Нальчик информацию о несении службы ФИО9 и ФИО4 и о вызове их для допроса в качестве свидетелей, об истребовании из СУ СК РФ по <адрес> копии материалов по факту применения насилия сотрудниками ДПС ГИБДД, для полного и объективного рассмотрения не вызвал и не опросил ФИО1, и лиц, с которыми он находился на момент задержания, ФИО9 и ФИО4 для устранении противоречий, с учетом доводов ФИО1 и его представителя о невиновности в совершении данного административного правонарушения ФИО1, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, а также вынес преждевременное и незаконное постановление.

Указанным недостаткам и противоречиям не было обращено внимание мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенными по делу при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не были надлежащим образом исследованы и оценены все доказательства в совокупности.

В целом постановление мирового судьи свидетельствует о формальном подходе к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

При новом рассмотрении дела мировому судье в целях полноты и объективного рассмотрения дела необходимо вызвать и опросить по обстоятельствам дела ФИО1, и лиц, с которыми он находился на момент задержания, ФИО9 и ФИО4 для устранении противоречий, разрешить ходатайство представителя ФИО2 об истребований информации и копии материалов по факту применения насилия сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении ФИО1, проверить доводы последнего о применении к нему физического насилия сотрудниками ДПС ГИБДД при задержании, исследовать тщательно все доказательства по делу, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований закона.

В удовлетворении жалобы представителя ФИО2 о прекращении производства по делу в отношении него за отсутствием состава административного правонарушения суд считает необходимым отказать за необоснованностью и преждевременностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> КБР.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.