Решение № 2А-636/2018 2А-636/2018~М-653/2018 М-653/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2А-636/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 25 октября 2018 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием начальника Райотдела ССП ФИО1, судебного при става-исполнителя Райотдела ССП ФИО2,

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитоная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» (далее ООО ЦДП-ДОН) к Семикаракорскому районному отделу УФССП России по Ростовской области (выше и далее Райотдел ССП), начальнику Райотдела ССП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Райотдела ССП ФИО2 и УФССП России по Ростовской области (далее УФССП по РО) – о восстановлении срока подачи административного иска; - признании незаконным бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя Райотдела ССП при исполнении исполнительного производства в отношении должника ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЦДП-ДОН обратилось в суд с настоящим административным иском к указанным выше ответчикам и просило: 1) признать незаконным бездействие начальника Райотдела ССП ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по исполнительным производствам в отношении должника ФИО3; 2) признать незаконным бездействие начальника Райотдела ССП ФИО1, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы взыскателя в форме постановления, нарушения сроков направления постановления в адрес взыскателя; 3) признать незаконным бездействия начальника Райотдела ССП ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству в отношении должника ФИО3; 4) обязать должностных лиц Райотдела ССП принять меры по установлению наследников и наследственного имущества должника; 5) признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Райотдела ССП ФИО2 по исполнительному производству в отношении должника ФИО3; 6) признать незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование поданного заявления административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Райотдел ССП был направлен на исполнение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, принятый мировым судьей судебного участка № Семикаракорского судебного района Ростовской области. Указанным судебным актом с ФИО3 было взыскано в пользу ООО ЦДП-ДОН 11 058 руб. На основании указанного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из данных, размещенных на сайте ФССП, взыскатель узнал об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Утверждая, что исполнительный документ в адрес взыскателя не был направлен, что такое поведение судебных приставов является длящимся нарушением, истец просит восстановить срок на подачу искового заявления. В обоснование незаконности бездействия начальника Райотдела ССП ФИО1 судебного пристава-исполнителя ФИО2 административный истец указал, что не получал своевременно постановление об окончании исполнительного производства. По утверждению истца, подкрепленного актом его сотрудников, документы 26.04.2017 в его адрес по исполнительному производству в отношении ФИО3 не поступали. Также истец указывает на нарушение начальником Райотдела ССП закона при рассмотрении его жалобы – вместо постановления он направил ему письмо.

В судебное заседание административный истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

УФССП по РО своего представителя не направило.

Начальник Райотдела ССП ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Райотдела ССП ФИО2 просили в удовлетворении иска отказать по основаниям пропуска срока на подачу иска.

В дело представлены документы: письмо начальника Райотдела ССП от ДД.ММ.ГГГГ; две жалобы взыскателя в адрес Райотдела ССП от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка в адрес руководителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРЮЛ; заявление взыскателя в Райотдел ССП от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; список почтовых отправлений Райотдела ССП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление начальника Райотдела ССП от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка с сайта Почты России о доставке корреспонденции взыскателю; постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных в дело документов следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 постановлено взыскать с пользу ООО ЦДП-ДОН денежные средства в общем размере 11 058 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Райотдела ССП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Райотдела ССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании было направлено в адрес взыскателя 19.04.2017, что следует из списка рассылки корреспонденции за указанную дату. Указанный список позволяет точно идентифицировать отправленный документ, поскольку содержит информацию о номере исполнительного производства с указанием почтового идентификатора.

С официального сайта Почты России по номеру идентификатора суд устанавливает, что спорное постановление получено ООО ЦДП-ДОН 26.04.2017 года.

Исследовав представленные доказательства суд находит – за период с даты получения постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 (26.04.2017) до момента подачи настоящего административного иска (15.10.2018) у взыскателя не было каких-либо уважительных причин, которые повлекли пропуск срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 49, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец, являясь стороной исполнительного производства, в любое время имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, в том числе получать копии документов исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что взыскатель ООО ЦДП-ДОН, достоверно зная об осуществлении исполнительных действий в отношении должника ФИО3, не получая каких-либо поступлений, фактически судьбой исполнительного производства не интересовалось. Не получив ничего по исполнительному документу с 2015 года, взыскатель начал интересоваться работой по исполнительному производству только в августе 2018 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент подачи настоящего административного иска истцом пропущен установленный срок для обращения в суд; каких-либо уважительных причин для его восстановления материалы дела не содержат, а истец их дополнительно не изложил. Суждение истца о том, что обжалуемые бездействия должностных лиц носят длящийся характер основано на ошибочном толковании закона и не соответствует действительности; с окончанием исполнительного производства никто из ответчиков не располагал полномочиями по проверке полноты исполнительных действий и, как следствие, не мог принимать по нему каких-либо решений. Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ООО ЦДП-ДОН к Райотделу ССП, начальнику Райотдела ССП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Райотдела ССП ФИО2 и УФССП по РО – 1) о признании незаконным бездействия начальника Райотдела ССП ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля по исполнительным производствам в отношении должника ФИО3; 2) о признании незаконным бездействия начальника Райотдела ССП ФИО1, выразившегося в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы взыскателя в форме постановления, нарушению сроков направления постановления в адрес взыскателя; 3) о признании незаконным бездействия начальника Райотдела ССП ФИО1, выразившегося в нарушении сроков направления в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству в отношении должника ФИО3; 4) обязании должностных лиц Райотдела ССП принять меры по установлению наследников и наследственного имущества должника; 5) признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Райотдела ССП ФИО2 по исполнительному производству в отношении должника ФИО3; 6) признании незаконным постановления от 27.02.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2018 года.