Приговор № 1-53/2024 1-53/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-53/2024

№ 1-53/2025

25RS0006-02-2025-000220-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Анучино 24 ноября 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО3, защитника – адвоката Балкина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО4, при секретаре судебного заседания Яшновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-53/2024 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи привлеченным 13.10.2022 к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение им 18.02.2022 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края, вступившего в законную силу 24.12.2022 (административный штраф не оплачен; водительское удостоверение сдано ФИО4 на хранение в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Арсеньевский» 20.02.2023), и являясь лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ вышеуказанному административному наказанию, 11.08.2025 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял другим механическим транспортным средством – мотоциклом марки «STAHO CROSS ROAD 3» без государственного регистрационного знака, двигаясь с неустановленного в ходе дознания адреса <адрес>, в направлении к дому <адрес>, и при движении на участке местности, расположенном на прилегающей территории ко двору дома <адрес> (в 30 метрах в северо-восточном направлении от указанного дома), вышеуказанное транспортное средство под его управлением было остановлено сотрудниками ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Арсеньевский», и 11.08.2025 в 13 часов 25 минут при наличии признаков опьянения и установления факта управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, ФИО4 был отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, пройти которое он согласился, и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11.08.2025 в 13 часов 54 минуты в присутствии двух понятых при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К» заводской (серийный) №, у него было установлено состояние алкогольного опьянения согласно Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2025, показания прибора составили 1,307 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Таким образом ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством – мотоциклом марки «STAHO CROSS ROAD 3» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО4 при производстве дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 осознаёт.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО4 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы, наличие на иждивении престарелой матери, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которое с применением ст. 64 УК РФ дает право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не применяются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом положительно, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.п. 1, ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос о дальнейшей судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения целей компенсации ущерба по гражданскому иску или возможной конфискации.

Судом установлено и следует из постановления Арсеньевского городского суда Приморского края от 24.10.2025, наложен арест на мотоцикл «STAHO CROSS ROAD 3», без государственного регистрационного знака (т. 1 л.д. 109-111).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» часть первая статьи 104.1 УК РФ дополнена пунктом «д», дополнившего возможность конфискации и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 указанного Кодекса.

В соответствии с п. д, ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Судом установлено, что преступление совершено с использованием транспортного средства - мотоцикла «STAHO CROSS ROAD 3», без государственного регистрационного знака.

Согласно сведений, представленных отделением № (дислокация <адрес>) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл марки «STAHO CROSS ROAD 3», рама №, двигатель № на регистрационном учете не состоит, и никогда не состоял (т. 1 л.д. 146).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем транспортного средства марки «STAHO CROSS ROAD 3», рама №, двигатель №, является ФИО2 (т. 1 л.д. 92).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он был женат на дочери ФИО1 У него в собственности имеется мотоцикл, марки «STAHO CROSS ROAD 3 MAX», который он купил в мае 2025 года в <адрес>. Мотоцикл он покупал для себя, на личные денежные средства. На учёт он мотоцикл не ставил, так как имеется электронный ПТС. Мотоцикл он оставлял ФИО4, когда уезжал. Мотоциклом он ФИО4 пользоваться разрешал, оставил ключи от замка зажигания, имеется ли у него водительское удостоверение, он не интересовался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки «STAHO CROSS ROAD 3», без государственного регистрационного знака, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный мотоцикл находился у ФИО4 в пользовании, но ФИО2 не предполагал, что он будет использовать мотоцикл в состоянии опьянения.

На указанном основании мотоцикл «STAHO CROSS ROAD 3», без государственного регистрационного знака, не подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем процессуальные издержки по оплате труда адвоката Балкина А.В. необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл «STAHO CROSS ROAD 3», без государственного регистрационного знака; ключ от мотоцикла – хранящиеся на территории ОП № МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес>; - документы: договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка из электронного паспорта транспортного средства № на 3 листах, добавочный лист к декларации на товары № на 2 листах, одобрение типа транспортного средства № на 4 листах) – хранящиеся в материалах уголовного дела № (т. 1 л.д. 102-103), вернуть по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Балкина А.В. отнести за счёт средств федерального бюджета.

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представления через Арсеньевский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Анучино Приморского края.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить ФИО4, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении своего защитника, о назначении защитника, об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и принести на них замечания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Л.П. Юрченко