Решение № 3А-507/2025 3А-507/2025~М-408/2025 М-408/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 3А-507/2025

УИД: 66OS0000-01-2025-000557-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

16 сентября 2025 года

Номер производства 3а-507/2025

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство № 3а-507/2025

по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Уралтрансстрой» (ИНН <***>)

к административным ответчикам - Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки»

с участием заинтересованного лица – ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу,

об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уралтрансстрой» (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> (далее – объект недвижимости) по основанию установления рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года, представив отчет об оценке № 25-К-036 от 5 августа 2025 года (далее – Отчет), выполненный оценщиком ФИО1 (ООО «Брянский центр оценки и экспертизы»).

Представителем ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу ФИО2 направлен отзыв, в котором подтверждены дата определения и размер оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лица, участвующие в административном деле, - административный истец, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» (административные ответчики), ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, (заинтересованное лицо), - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили; административные ответчики, заинтересованное лицо возражения на Отчет не направили.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в административном деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Следовательно, по своей сути, определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилой объект недвижимости – гараж для уборочной техники, площадью 272 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 11 марта 2024 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена актом ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» № АОКС-66/2024/000411 от 20 марта 2024 года.

Датой определения кадастровой стоимости является 1 января 2023 года. Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 25 марта 2024 года. Дата начала применения кадастровой стоимости - 11 марта 2024 года.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Из буквального содержания подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в отношении жилых помещений, гаражей, машино-мест, объектов незавершенного строительства налоговая база по налогу на имущество организации определяется исходя из кадастровой стоимости.

Исходя из того, что административный истец является собственником гаража и плательщиком налога на имущество, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую утверждена кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости.

Как предусмотрено статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) и федеральных стандартов оценки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

При установлении юридически значимого обстоятельства по административному делу (установлении величины рыночной стоимости объектов недвижимости) судом исследовался представленный административным истцом Отчет на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности.

При проведении оценки оценщик обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. При этом оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

Оценщик осуществляет сбор и анализ информации, существенной для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая по правилам статей 82, 84 и 168 КАС РФ Отчет, суд установил, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования.

Оценщик ФИО1 имеет действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», является членом саморегулируемой организации, его ответственность застрахована в установленном законом порядке.

Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Определяя рыночную стоимость объекта оценки, оценщик использовал затратный подход и метод расчета, основанный на определении затрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта оценки, с учетом его износа. Размеры примененных оценщиком коэффициентов и поправок обоснованы.

Примененная методика расчета отражает индивидуальные характеристики исследуемого объекта оценки, соответственно, расчет исключает искажение рыночной стоимости, так как содержание Отчета не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, и, соответственно, не вводит в заблуждение.

Отказ от применения сравнительного и доходного подходов оценщиком обоснован и не вызывает сомнения исходя из качественных и количественных характеристик объекта оценки.

Доказательства, которые бы опровергали вывод оценщика и размер рыночной стоимости объекта недвижимости, а также свидетельствовали бы об ином размере рыночной стоимости этого объекта, административными ответчиками не представлены.

Оснований для назначения по административному делу судебной экспертизы по инициативе суда не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным принять Отчет в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости объекта недвижимости 2017 000 руб., определенной по состоянию на 1 января 2023 года.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению в размере рыночной стоимости на основании Отчета, а потому требования административного истца подлежат удовлетворению.

Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы административного дела не содержат.

В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 19 августа 2025 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление публичного акционерного общества «Уралтрансстрой» (ИНН <***>) удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2023 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 2017 000 (два миллиона семнадцать тысяч) руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> считать 19 августа 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года

Судья С.Н. Полевщикова