Решение № 02-2160/2026 02-2160/2026~М-1047/2026 2-2160/2026 М-1047/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02-2160/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2160/26 по иску ООО «МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору займа №36726617 за период с 22.06.2024 г. по 02.03.2026 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2024 г. между ООО «МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №36726617. Договор был заключен ответчиком путем подписания электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона телефон на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи указанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №36726617, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. После выполнения указанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 22.06.2024 г. на банковскую карту (Сбербанк России) №220220******4008 в размере сумма До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма основного долга составляет сумма, сумма процентов за пользование займом – сумма, частичное погашение процентов за пользование займом – сумма Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений на иск не предоставила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 4 статьи 807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 22.06.2024 г. между ООО «МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №26726617 на сумму сумма, под 292% годовых, срок возврата займа 20.10.2024 г.

Договор был заключен ответчиком путем подписания электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной подписи».

При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона телефон на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи указанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №36726617, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

После выполнения указанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 22.06.2024 г. на банковскую карту (Сбербанк России) №220220******4008 в размере сумма

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

16.12.2025 г. мировым судьей судебного участка №340 адрес был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1409/340/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако 30.12.2025 г. определением мировым судьей судебного №340 адрес, судебный приказ по гражданскому делу №2-1409/340/2025 от 16.12.2025 г., отменен.

Полученный заем ответчиком не возвращен, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга составляет сумма, сумма процентов за пользование займом – сумма, частичное погашение процентов за пользование займом – сумма

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения договора займа не оспаривался.

Суд доверяет представленному истцом расчету, поскольку он судом проверен и является арифметически правильным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2026 года.

Судья Т.Н. Ерохина