Приговор № 1-412/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-412/2019

Дело ...

Поступило в суд 29.11.2019

УИД 54RS0...-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Рубшевой ...

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Гончаровой Н.А.,

защитника – адвоката Орлова А.Б.,

подсудимого ФИО1 ...

переводчика Свидетель №3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в ... при следующих обстоятельствах.

11.07.2019 не позднее 18 часов 19 минут у ФИО1 .... возник умысел на тайное хищение сабвуфера ... «...», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в подвальном помещении дома ..., с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой умысел, ФИО1 ... находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из подвального помещения по вышеуказанному адресу тайно похитил сабвуфер ... «...» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей принадлежащий Потерпевший №1.

После чего ФИО1 ... с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 ... в судебном заседании, вину в совершении преступления не признал, так как умысла на хищение сабвуфера у него не было, считал, что ему разрешили сабвуфер забрать домой. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. В связи с чем судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.35-38, 40-42, 86-89).

Так, он в начале июля 2019 года подрабатывал на благоустройстве дома по адресу: .... Он переодевался в подвальном помещении указанного дома. В этом же помещении хранился инструмент для работы и другие материалы. В подвальном помещении рядом с инструментами он увидел «динамик» для музыкального центра. Динамик был не новый, он подумал, что он бесхозный. Об этом он спросил своего знакомого Свидетель №1, который разрешил ему взять динамик себе. Он принес динамик к себе домой. Дома он подключил динамик к магнитофону, динамик не работал. Он его выкидывать не стал, оставил дома, для красоты. 19.07.2019 к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли у него указанный динамик.

Суд, выслушав подсудимого, допросил потерпевшего Потерпевший №1, огласил показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который сообщил, что у него в собственности имелся сабвуфер ... «...» в корпусе черного цвета, который он в 2018 году приобретал за 7000 рублей. Указанный сабвуфер он с разрешения председателя ТСЖ Свидетель №2 поставил в подвальное помещение на хранение. 05.07.2019 совместно с Свидетель №2 он проверял наличие сабвуфера в подвале. Через несколько дней ему на позвонила Свидетель №2 и сообщила, что сабвуфер в подвале отсутствует.

Стоимость похищенного сабвуфера с учетом износа он оценивает в размере 5 000 рублей. Средний его доход в месяц 30 000 рублей, он ежемесячно платит ипотеку в размере 20 000 рублей, поэтому причиненный ущерб является для него значительным. На иждивении у него находится супруга и ребенок.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (л.д.31-32) и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности прораба в ООО «...». Примерно с начала июня 2019 года они получили заказ на благоустройство придомовой территории по адресу .... Благоустройством занимался, в том числе, и ФИО1 .... Рабочие переодевались в подвальном помещении указанного дома, там была оборудована бытовая комната, где хранились инструменты для работы и различные материалы. От подвального помещения ему был выдал ключ, которые были только у него. 11.07.2019 примерно в 15 часов он увидел, как ФИО1 несет в подвал офисное кресло. Он поинтересовался, откуда он его взял. Он ответил, что нашел кресло на мусорной площадке. Он разрешил кресло до вечера оставить в подвале. Брать из подвала вещи ни ФИО1 , ни другим рабочим, он не разрешал. Спустя несколько дней он узнал, что из подвального помещения пропал сабвуфер. После чего он позвонил ФИО1 и спросил, не брал ли он сабвуфер, он ответил, что не брал ничего из подвала.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.61-62), согласно которым она избрана председателем правления ТСЖ «...», ....

В марте 2019 года Потерпевший №1 в подвальном помещении дома оставил свой сабвуфер ... «...» в корпусе черного цвета на хранение. 05.07.2019 она и Потерпевший №1 спускались в подвал, сабвуфер находился в дальнем подсобном помещении. 13.07.2019 она спустилась в подвал, и обнаружила отсутствие сабвуфера, о чем она сообщила Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.68-69), согласно которым он работал по заявлению о краже сабвуфера «...» из подвального помещения ..., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с ..., на котором один из рабочих уносит сабвуфер. Данный диск предоставлен следователю.

Вина подсудимого ФИО1 ... в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому он показал, что из подвального помещения ..., у него похищен сабвуфер «...», причинен значительный ущерб в сумме 5000 рублей (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2019, согласно которому осмотрено подвальное помещение ..., в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка и установлен факт хищения имущества Потерпевший №1 (л.д.13-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2019, согласно которому осмотрено помещение летней кухни во дворе ..., в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка и установлен факт наличия сабвуфера «...». При проведении осмотра места происшествия изъят сабвуфер «...» (л.д....25); постановление о признании и приобщении сабвуфера в качестве вещественного доказательства (л.д...);

-протоколом выемки диска с видеозаписью у свидетеля свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят диск с видеозаписью от 11.07.2019 с ... (л.д.70-72);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 ... и свидетелем Свидетель №1 от 31.07.2019, в ходе которой Свидетель №1 пояснил, что не разрешал брать «динамик» ФИО1 ... из подвального помещения ..., и ФИО1 не спрашивал у него разрешения. ФИО1 ... пояснил, что Свидетель №1 разрешал брать ему «динамик» из подвального помещения ... (л....);

- протоколом смотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 20.09.2019 установленной на ..., с участием подозреваемого ФИО1 ... защитника Орлова А.Б., переводчика Свидетель №3, в ходе которого ФИО1 ... в мужчине на видео, который несет в руках предмет и кресло, опознал себя, в момент, когда он из подвала ... вытащил сабвуфер и понес его вдоль дома (л.д.73); постановление о признании и приобщении диска в качестве вещественного доказательства (л.д...).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1... в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2... свидетель №4, суд расценивает как достоверные, согласующиеся между собой и взаимодополняющие друг друга и не противоречащие письменным материалам дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено, не приведено таких оснований и подсудимым.

Доводы подсудимого ФИО1 ... о том, что у него отсутствовал корыстный мотив, сабвуфер им похищен не был, взял его с разрешения своего начальника, опровергаются совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств и признаются судом способом защиты подсудимого с целью уйти от уголовной ответственности.

Так, потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что сабвуфер ... «...» он хранил в подвальном помещении ..., 13.07.2019 обнаружил, что сабвуфер отсутствует, сразу стал подозревать рабочих, которые выполняют строительные работы.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, свидетель №4, а также совокупностью письменных материалов дела.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что его бригада выполняла работы по адресу ..., в том числе и ФИО1 .... Брать из подвала вещи рабочим, в том числе и ФИО1 ...., он не разрешал. После случившегося он спрашивал у ФИО1 .... брал ли он сабвуфер, но ФИО1 ... отрицал причастность к хищению. Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки между ним и ФИО1 ...

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в подвальном помещении д. № ... по ул. ... г. Новосибирска хранился сабвуфер Потерпевший №1, пропажу которого она обнаружила 13.07.2019 и сообщила Потерпевший №1

Показания указанных лиц согласуются и письменными материалами дела, в частности, протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдении от 20.09.2019 установленной на ..., проведенным с участием ФИО1 ... защитника Орлова А.Б., переводчика Свидетель №3, в ходе которого ФИО1 .... в мужчине на видео, который несет в руках предмет и кресло, опознал себя, в момент, когда он из подвала ... вытащил сабвуфер и понес его вдоль дома.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 ... не думал, что совершает хищение чужого имущества, так как ему было разрешено Свидетель №1 брать сабвуфер, опровергаются пояснениями самого Свидетель №1, который не разрешал ему брать сабвуфер; потерпевшего Потерпевший №1, который не разрешал кому-либо брать сабвуфер.

Разногласия в показаниях ФИО1 ... и потерпевшего Потерпевший №1, которые бы ставили под сомнение обстоятельства совершенного преступления, и влияли на виновность и квалификацию действий подсудимого, судом не установлено.

Данные действия ФИО1 .... свидетельствуют о наличии у него корыстного мотива.

Суд считает, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» о чём свидетельствует показания потерпевшего, который пояснил свое материальное положение и материальное положение своей семьи, а также имеющиеся данные о фактической стоимости сабвуфер ... «...», его состоянии в момент совершении кражи (л.д.27).

Действия ФИО1 ... суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1..., который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1.. суд учитывает наличие ... ....

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства возврат похищенного имущества, поскольку сабвуфер был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия от 19.07.2019 и похищенное имущество возвращено поетерпевшему сотрудниками полиции.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления; характер, общественную опасность данного вида преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 ... наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого по делу не имеется, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 ... дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.6, 43,60, 61 УК РФ.

Защиту ФИО1 .... в ходе предварительного расследования осуществляли адвокат Дзержинской коллегии адвокатов ..., и процессуальные издержки составили 4092 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому в соответствии со ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ... – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов на предварительном следствии в сумме 4092 (четыре тысячи девяносто два) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сабвуфер «...», S/N: ..., возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1(л.д.67), снять с его ответственного хранения; диск с видеозаписью с ..., за 11.07.2019, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья .