Решение № 2-1180/2026 2-1180/2026~М-410/2026 М-410/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1180/2026

Дело № 2-1180/2026

61RS0001-01-2026-000653-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК "Добробуд" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к КПК «Добробуд» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что междуКПК «Добробуд и ФИО1 заключен договор о передаче личных сбережений № («На максимуме») от ... на срок 6 месяцев (т.е. с ... по ...) под 30% годовых, при этом, согласно условиям договора проценты начисляются ежемесячно в дату заключения договора, а их выплата осуществляется ежемесячно в течении 3-х рабочих дней, начиная со дня перечисления процентов, путем их перечисления к основной сумме договора. В соответствие с условиями указанного договора ФИО1 совокупно передал КПК «Добробуд» 590 000 рублей личных сбережений, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... на сумму 590 000 рублей.

Согласно п. 3.1.2. Договора кооператив обязуется по истечении срока, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, вернуть сумму личных сбережений вместе с доходами, полученными в результате использования этих средств.

В течении срока действия договора проценты Истцу не выплачивались, а перечислялись ежемесячно к основной сумме договора в соответствие с его заявлением от 11.07.2025г.

... ФИО1 подал в КПК «Добробуд» заявление о выплате ему в кассе офиса наличными деньгами денежных средств по договору с причитающимися процентами в связи с окончанием срока действия договора ..., однако до настоящего времени денежные средства не выплачены, все офисы Ответчика, в том числе и центральный закрыты, Ответчик полностью прекратил свою деятельность.

Более того, ранее на официальном сайте Ответчика (https://kpk-dobrobud.ru было размещено уведомление пайщикам, о том, что возврат средств будет осуществляться с учетом принципа равного распределения платежей между всеми пайщиками, при этом выплаты будут производятся по мере наличия денежных средств, поступивших от заемщиков и других контрагентов, и сумма, причитающаяся каждому пайщику, будет выплачиваться пропорционально начиная лишь с ..., поскольку КПК «Добробуд» получил от Центрального Банка России предписание, которое ввело ряд временных ограничений на деятельность кооператива.

Согласно Предписанию Банка России ТЦ 44-4-2/29194 от ... об ограничении деятельности по привлечению денежных средств, приему новых членов, предоставлению займов и проведению иных операций, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и о принятии мер, направленных на недопущение нарушений в дальнейшей деятельности, Центром надзора № по итогам анализа информации и документов, представленных Кооперативом в Банк России письмами от01.08.2025№, от ... №, от ... №, от ... №, от02.10.2025№, от ... № б/н, от ... № б/н, от ... № б/н, а также отчета о деятельности КПК по состоянию на 30.06.20252 (далее - Отчет на ...), установлено, что КПК «Добробуд» допущены многочисленные и значительные нарушения законодательства, в связи с чем выдано соответствующее предписание.

В связи с изложенным истец просил взыскать с КПК «Добробуд» в свою пользу денежные средства по договору о передаче личных сбережений от 11.07.2025г. № в размере 590000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 88 500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18570 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что между КПК «Добробуд и ФИО1 заключен договор о передаче личных сбережений № («На максимуме») от ... на срок 6 месяцев (т.е. с ... по ...) под 30% годовых, при этом, согласно условиям договора проценты начисляются ежемесячно в дату заключения договора, а их выплата осуществляется ежемесячно в течении 3-х рабочих дней, начиная со дня перечисления процентов, путем их перечисления к основной сумме договора. В соответствие с условиями указанного договора ФИО1 совокупно передал КПК «Добробуд» 590 000 рублей личных сбережений, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... на сумму 590 000 рублей.

Согласно п. 3.1.2. Договора кооператив обязуется по истечении срока, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, вернуть сумму личных сбережений вместе с доходами, полученными в результате использования этих средств.

В течении срока действия договора проценты Истцу не выплачивались, а перечислялись ежемесячно к основной сумме договора в соответствие с его заявлением от 11.07.2025г.

... ФИО1 подал в КПК «Добробуд» заявление о выплате ему в кассе офиса наличными деньгами денежных средств по договору с причитающимися процентами в связи с окончанием срока действия договора ..., однако до настоящего времени денежные средства не выплачены, все офисы Ответчика, в том числе и центральный закрыты, Ответчик полностью прекратил свою деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта имеющейся задолженности по возврату ФИО1 личных сбережении.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по договору по возвращению денежных средств в полном объеме подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца подлежат удовлетворению, в размере 590 000 руб.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2025г.по 11.01.2026г. в размере 88500 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, по ее заявлению, взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец указывает то обстоятельство, что для защиты нарушенных гражданских прав он был вынужден обратиться за юридической помощью. Согласно договору на оказание юридическойпомощи от ... расходы на оказание юридических услуг составили 40000 руб.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 40 000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 18 570 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК "Добробуд" о взыскании денежных средств– удовлетворить.

Взыскать с КПК «Добробуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу татаренко В. А., ... г.р. (паспорт №) денежные средства по договору личных сбережений в размере 590000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 88 500 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 570 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение составлено 17апреля 2026 года