Решение № 2-188/2020 2-188/2020~М-125/2020 М-125/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-188/2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000188-37

Дело № 2-188/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 18 мая 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Фоменко О.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Когтева В.И., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 18 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Газ эксплуатация» к ФИО1 о взыскании прямого действительного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газ эксплуатация» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскать сумму прямого действительного ущерба 236 853 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5568 рублей 53 копейки.

В их обоснование истец указал, что 27 ноября 2019 года между ООО «Газ эксплуатация» и ФИО1, являющимся работником ООО «Газ эксплуатация», заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с п. 2 Договора работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей от 27 ноября 2019 года. Кроме того, в связи со спецификой работы Работника ему вверяются все товарно-материальные ценности, полученные им от Работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных. Согласно приказу (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 04 февраля 2020 года на основании заявления ФИО1 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, п. 3, ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В период трудовых отношений ФИО1 принимал материальные ценности согласно распискам: № М-09 от 27.11.2019 на сумму 17 308 (семнадцать тысяч триста восемь) рублей 00 копеек, № М-16 от 28.11.2019 на сумму 20 310 (двадцать тысяч триста десять) рублей 00 копеек, № М-23 от 02.12.2019 на сумму 12 310 (двенадцать тысяч триста десять) рублей 00 копеек, № М-31 от 03.12.2019 на сумму 2 920 (две тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, № М-33 от 04.12.2019 на сумму 9 600 (девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, № М-41 от 05.12.2019 на сумму 2 290 (две тысячи двести девяноста) рублей 00 копеек, № М-48 от 06.12.2019 на сумму 2 870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек, № М- 60 от 09.12.2019 на сумму 16 280 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек, № М-65 от 10.12.2019 на сумму 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек, № М-72 от 11.12.2019 на сумму 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек, № М-85 от 13.12.2019 на сумму 16 330 (шестнадцать тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек, № М-90 от 16.12.2019 на сумму 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, М- 98 от 17.12.2019 на сумму 10 650 (десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, № Н-03 от 18.12.2019 на сумму 9 250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, № Н-15 от 20.12.2019 на сумму 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, № Н-25 от 23.12.2019 на сумму 9 550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, № Н-39 от 26.12.2019 на сумму 9 550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, № Н-46 от 27.12.2019 на сумму 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, № Н-57 от 09.01.2020 на сумму 25 470 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек, № Н-67 от 14.01.2020 на сумму 11 080 (одиннадцать тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек, № Н-73 от 15.01.2020 на сумму 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, № Н-81 от 16.01.2020 на сумму 2 700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, № Н-86 от 17.01.2020 на сумму 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, № Н-97 от 21.01.2020 на сумму 11 100 (одиннадцать тысяч сто) рублей 00 копеек, № 0-17 от 27.01.2020 на сумму 11 335 (одиннадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 00 копеек, № 0-29 от 29.01.2020 на сумму 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек, а всего на сумму 236 853 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек для выполнения трудовой функции, а именно: для проведения монтажных работ по установке прибора учета газа на объектах заказчиков ООО «Газ эксплуатация». Ответчик обязался вместо полученного товара возвратить денежные средства – стоимость товара, в срок не позднее 10 календарных дней с момента его получения согласно каждой расписке, однако, до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком истцу не переданы, материальные ценности не переданы. В связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 236 853 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в счет прямого действительного ущерба. Добровольно возместить указанный ущерб ответчик отказался, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО «Газ эксплуатация» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Как следует из ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку; в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

В связи с тем, что хотя судебная корреспонденция направлялась ответчику ФИО1 по последнему известному месту регистрации и жительства, однако фактически уведомить ФИО1 о времени и месте судебного заседания не представилось возможным ввиду отсутствия у суда сведений о фактическом месте пребывания ответчика, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ФИО1 в судебном заседании судом был назначен адвокат.

При изложенных обстоятельствах суд посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика ФИО1 с привлечением к участию в деле на его стороне адвоката Когтева В.И.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Когтев В.И. не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку закон допускает рассмотрение иска в случае неизвестности пребывания ответчика и поступления в суд сведений об этом с последнего известного его места жительства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Газ эксплуатация», ответчика ФИО1

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Когтева В.И., полагавшегося на вынесение решения судом в соответствии с законом, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Газ эксплуатация» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В этой связи в силу ст. 67 ГПК РФ суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Те обстоятельства, что ФИО1 27.11.2019 г. был принят на работу монтажником в ООО «Газ эксплуатация», подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором.

27.11.2019 г. с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с п. 2 Договора работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей от 27 ноября 2019 года.

То обстоятельство, что в период трудовых отношений ФИО1 принимал материальные ценности, подтверждаются расписками: № М-09 от 27.11.2019 на сумму 17 308 (семнадцать тысяч триста восемь) рублей 00 копеек, № М-16 от 28.11.2019 на сумму 20 310 (двадцать тысяч триста десять) рублей 00 копеек, № М-23 от 02.12.2019 на сумму 12 310 (двенадцать тысяч триста десять) рублей 00 копеек, № М-31 от 03.12.2019 на сумму 2 920 (две тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, № М-33 от 04.12.2019 на сумму 9 600 (девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, № М-41 от 05.12.2019 на сумму 2 290 (две тысячи двести девяноста) рублей 00 копеек, № М-48 от 06.12.2019 на сумму 2 870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек, № М- 60 от 09.12.2019 на сумму 16 280 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек, № М-65 от 10.12.2019 на сумму 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек, № М-72 от 11.12.2019 на сумму 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек, № М-85 от 13.12.2019 на сумму 16 330 (шестнадцать тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек, № М-90 от 16.12.2019 на сумму 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, М- 98 от 17.12.2019 на сумму 10 650 (десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, № Н-03 от 18.12.2019 на сумму 9 250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, № Н-15 от 20.12.2019 на сумму 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, № Н-25 от 23.12.2019 на сумму 9 550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, № Н-39 от 26.12.2019 на сумму 9 550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, № Н-46 от 27.12.2019 на сумму 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, № Н-57 от 09.01.2020 на сумму 25 470 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек, № Н-67 от 14.01.2020 на сумму 11 080 (одиннадцать тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек, № Н-73 от 15.01.2020 на сумму 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, № Н-81 от 16.01.2020 на сумму 2 700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, № Н-86 от 17.01.2020 на сумму 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, № Н-97 от 21.01.2020 на сумму 11 100 (одиннадцать тысяч сто) рублей 00 копеек, № 0-17 от 27.01.2020 на сумму 11 335 (одиннадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 00 копеек, № 0-29 от 29.01.2020 на сумму 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек, а всего на сумму 236 853 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Доказательств того обстоятельства, что работодателем из заработной платы ФИО1 были удержаны вышеуказанные денежные средства в счет возмещения ущерба, равно как и доказательств, подтверждающих факт возмещения ФИО1 причиненного ущерба, либо возврата материальных ценностей суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих вину и материальную ответственность ФИО1, при рассмотрении дела судом не установлено, о наличии таких обстоятельств ответчик суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводам о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 5568 рублей 53 копеек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газ эксплуатация» сумму прямого действительного ущерба 236 853 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5568 рублей 53 копейку; всего взыскать 242421 (двести сорок две тысячи четыреста двадцать один) рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Горохов