Приговор № 1-96/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-96/2020

№ Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

10 сентября 2020 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Москалева П.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника Яковлевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, находящегося в квартире по адресу: <адрес> ходе ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последней.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в прихожей квартиры по указанному адресу, ФИО8, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес 1 удар кулаком правой руки в область грудной клетки ФИО1, причинив ей физическую боль и закрытую тупую травму грудной клетки, которая квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня как средний вред здоровью.

Он же, ФИО8, в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, умышленно, систематически, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, с целью причинения физических и психических страданий своей сожительнице ФИО1, проживающей с ним совместно, которая заведомо для него находилась в состоянии беременности, истязал ее, то есть систематически и многократно причинял ФИО1 побои и совершал иные насильственные действия, причинявшие физическую боль и телесные повреждения, тем самым причиняя ей физические и психические страдания, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в квартире по адресу: <адрес> чувствуя явное физическое превосходство над потерпевшей, достоверно зная, что последняя находится в состоянии беременности, желая причинить последней физические и психические страдания, действуя умышленно, в ходе ссоры, нанес ФИО1 не менее четырех ударов своим мобильным телефоном по различным частям ног ФИО1, причинив ей психические страдания, физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтеков наружной поверхности левой голени в средней трети, передней поверхности правой голени в верхней трети, внутренней поверхности правой голени в средней трети, не повлекшие вреда здоровью;

в период времени с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> из ревности, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО1, чувствуя явное физическое превосходство над ней, достоверно зная, что ФИО1 находится в состоянии беременности, желая причинить ей физические и психические страдания, действуя умышленно, схватил ФИО1 за воротник пальто и толкнул ее, от чего ФИО1 ударилась головой об стену. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО8 в указанное время, находясь в спальне квартиры по адресу: <адрес> неоднократно хватал ФИО1 за горло, при этом толкая ее в стену спальни, от чего последняя не менее 2 раз ударилась головой о стену. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес ей 1 удар ладонью по правой щеке, один удар ладонью по левой щеке, 2 удара кулаком по лицу. После чего в зале указанной квартиры схватил ФИО1 за волосы и, заведя в спальню, оттолкнул ее вперед, отчего ФИО1, потеряв равновесие, упала на пол. Далее в указанное время, находясь в 15 метрах к югу от дома по адресу: <адрес> ФИО8 нанес ФИО1 один удар рукой в область затылка, причинив ей психические страдания, физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтеков правой скуловой области, левой скуловой области с переходом на левую височную область головы, ссадину нижней губы слева, не причинившие вреда здоровью;

в период времени с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь на кухне квартиры по адресу: <адрес> на почве неприязненных отношений, чувствуя явное физическое превосходство над ФИО1, достоверно зная, что последняя находится в состоянии беременности, желая причинить ей физические и психические страдания, действуя умышленно, в ходе ссоры кинул находившимся при нем осколком чашки в область лица ФИО1, причинив ей физическую боль и психические страдания;

в период времени с 01 час. 01 мин. до 02 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО1, чувствуя явное физическое превосходство над потерпевшей, достоверно зная, что последняя находится в состоянии беременности, желая причинить ей физические и психические страдания, действуя умышленно в хорде ссоры, в прихожей нанес ФИО1 1 удар кулаком по лицу, 1 удар коленом в область живота, 1 удар коленом по голове, причинив ФИО1 психические страдания, физическую боль, телесные повреждения в виде: кровоподтека левой орбитальной области со ссадиной на его фоне, не повлекшего вреда здоровью;

в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде у двери квартиры по адресу: <адрес> на почве сложившихся личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО1, чувствуя явное физическое превосходство над потерпевшей, достоверно зная, что последняя находится в состоянии беременности, желая причинить ей физические и психические страдания, действуя умышленно, в ходе ссоры схватил ФИО1 за шею и стал удерживать, причинив ей психические страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины шеи справа, не повлекшую вреда здоровью.

ФИО8 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний обвиняемого ФИО8 следует, что вину он признал в полном объеме (том 1 л.д. 243-246).

Ввиду неявки в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что <данные изъяты>.

Кроме того вина подтверждается другими доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в выводах которого указано, что <данные изъяты>;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-Д, выводы которые дополняют заключение № от ДД.ММ.ГГГГ тем, что <данные изъяты>;

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отразившими ход и результаты осмотров квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 8-18, 58-64, 182-186);

а также иными документами:

- выпиской из рентгенологического кабинета, согласно которой у ФИО1 <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в действиях ФИО8, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 132).

Вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ подтверждается доказательствами.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого ФИО8 следует, что <данные изъяты>.

Из показаний обвиняемого ФИО8 следует, что вину он признал в полном объеме (том 1 л.д. 243-246).

Ввиду неявки в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО2

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что <данные изъяты>.

Вина ФИО8 подтверждается и другими исследованными доказательствами:

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отразившими ход и результаты осмотра квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 8-18, 58-64, 182-186),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отразившим ход и результаты осмотра подъезда № дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 48-51),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отразившим ход и результаты осмотра участка местности в 15 метрах к югу от дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 187-190),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка 2 этажа дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 191-194);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что <данные изъяты>;

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что <данные изъяты>;

также вина подтверждается другими документами:

- справкой из ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты>

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин. поступило сообщение о ФИО5 о том, что ФИО8 проник в квартиру к ФИО1 (том 1 л.д. 4);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о том, что в 02 час. 16 мин. поступило сообщение от ФИО7 о том, что кричат соседи (том 1 л.д. 5)

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении инкриминируемых преступлений. При этом суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а в их совокупности - достаточными для разрешения дела. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей по делу, поскольку факта существования между ними неприязненных отношений не установлено, также судом не усматривается самооговора со стороны самого подсудимого. Все заключения судебно-медицинских экспертиз получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства.

За основу доказательств, подтверждающих вину подсудимого по всем преступлениям, суд принимает показания потерпевшей ФИО1 Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, выводы которых сомнений у суда не вызывают. Кроме того, сам подсудимый ввиду того, что не помнит хронологию своих действий в момент совершения преступлений, пояснил, что доверяет показаниям потерпевшей ФИО1

В ходе судебного следствия вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ нашла свое подтверждение всей совокупностью исследованных доказательств. Так показания потерпевшей ФИО1 объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, а также согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, которые указывают на то, что, между подсудимым и потерпевшей происходили ссоры в период их совместного проживания, свидетеля ФИО2, который является терапевтом и именно к нему с жалобами на боль в области грудной клетки обращалась потерпевшая, а также другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. Кроме того, сам подсудимый вину не оспаривает, доверяет показаниям потерпевшей, которая последовательно и подробно сообщает об обстоятельствах совершения в отношении нее указанного преступления.

Суд приходит к выводу и о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ, а также о доказанности единого прямого умысла виновного на совершение истязания в отношении потерпевшей, которая заведомо для него находилась в состоянии беременности. Об этом свидетельствует тот факт, что все эпизоды нанесения побоев и совершения иных насильственных действий были совершены подсудимым в непродолжительный временной период в отношении потерпевшей ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного следствия было установлено, что неоднократное нанесение побоев представляло собой определенную линию поведения в отношении потерпевшей и охватывалось его единым умыслом и стремлением причинить потерпевшей постоянные физические или психические страдания.

При этом также в ходе судебного следствия установлено, что подсудимому стало достоверно известно о том, что потерпевшая находится в состоянии беременности, в ДД.ММ.ГГГГ, когда она встала на учет по беременности в медучреждении. Все телесные повреждения, образовавшиеся у потерпевшей, находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями подсудимого, совершенными в указанные в описании преступного деяния периоды времени, что также объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Вместе с тем, по эпизоду истязаний совершенному ФИО8 в период времени с 01 час. 01 мин. до 02 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия ему были вменены противоправные действия: нанесение ФИО1 1 удара кулаком по лицу, 1 удара коленом в область живота, 1 удара коленом по голове, и наступившие в результате них общественно-опасные последствия: психические страдания, физическая боль, телесные повреждения в виде: кровоподтеков левой орбитальной области со ссадиной на его фоне, кровоподтека внутренней поверхности левого бедра. При этом объективных данных о том, что ФИО8 наносил ФИО1 удары и применял иное физическое насилие в область ее левого бедра не имеется, а также не указаны они и в описании объективной стороны преступного деяния по данному эпизоду. В связи с чем, судом исключается из объема предъявленного обвинения наступление общественно-опасного последствия в виде кровоподтека внутренней поверхности левого бедра.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО8 умышленных тяжкого и небольшой тяжести преступлений против жизни и здоровья, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 <данные изъяты>.

Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, так как экспертиза проведена экспертом с соответствующим уровнем квалификации и достаточным стажем, а также получено заключение в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Суд, учитывая указанные выводы эксперта, поведение подсудимого в судебном заседании, признает его вменяемым.

При изучении данных о личности виновного установлено, что ФИО8 <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признает раскаяние в содеянном, наличие у него диагноза «<данные изъяты>».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, что выразилось в принесении ФИО8 извинений потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям признает рецидив преступлений, который по преступлению предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ является опасным в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Судимость по приговору Усть-Куломского районного суда ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 не снята, не погашена в установленном законом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении женщины заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Из материалов дела следует, что подсудимому стало достоверно известно о беременности потерпевшей в январе 2020 года, то есть до совершения им указанного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние подсудимого обусловило совершение преступления. ФИО8 совершил преступление непосредственно после распития спиртных напитков и состояние подсудимого, безусловно, способствовало совершению им преступления, сделав его поведение агрессивным и менее критичным к своим поступкам. Нахождение ФИО8 в состоянии опьянения в периоды времени, относящиеся к совершению преступления, подтверждено совокупностью исследованных доказательств.

Суд не признает объяснение ФИО8 (том 1 л.д. 21) в качестве явки с повинной, поскольку указанное объяснение не содержит сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для доказывания по делу.

Поскольку в действиях ФИО8 установлены обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, а также предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приведенные данные о личности виновного, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости ФИО8 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за совершение всех преступлений. Поскольку при назначении подсудимому реального лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ суд, с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ с учетом наличия установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательно суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Правовых оснований для признания назначенного наказания условным у суда не имеется в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает ФИО8 исправительную колонию строгого режима, так как им совершено, в том числе, тяжкое преступление, в его действиях установлен опасный рецидив, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не накладывался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено. Вещественных доказательств не имеется.

В ходе предварительного следствия на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокату Яковлевой Л.А. за оказание юридической помощи ФИО8 вознаграждение в размере 17433 рубля 50 копеек. Указанные процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого

Принимая во внимание данные, характеризующие подсудимого, суд в целях исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и назначить ему:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание в виде <данные изъяты>

по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательно наказание в виде <данные изъяты>.

Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО8 время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 17433 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья – Н.Н. Костюнина