Приговор № 1-603/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-603/2018

Дело № 1-603/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 20 июля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Пундиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чукичева А.А.,

защитника подсудимого ... В.Н. – адвоката Александрийской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

не задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 40 минут до 21 часа 09 минут 01.05.2018 ФИО1 и Б.В.Н., в отношении которого по данному уголовному делу вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи со смертью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина №... «...» ООО «...», расположенном по адресу: ..., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «...» для того, чтобы в последствии распорядиться им в своих корыстных целях. Далее ФИО1 и Б.В.Н. (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) распределили между собой роли планируемого преступления, договорившись совместно и согласовано совершить хищение товара из магазина, выбирая интересующий их товар и складывая его в рюкзак, который Б.В.Н. (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) имел при себе, незаметно для окружающих вынести похищенный товар из вышеуказанного магазина, скрыться, а похищенным совместно распорядиться. Непосредственно после этого ФИО1 и Б.В.Н. (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) в вышеуказанный период времени совместно зашли в помещение вышеуказанного магазина №... «...» ООО «...», где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать согласно ранее распределенных преступных ролей. Б.В.Н. (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) взял с прилавка с акционным товаром 7 пачек кофе и 2 банки кофе, из них: 2 пачки кофе ... стоимостью 107 рублей 24 копейки каждая, общей стоимостью 214 рублей 48 копеек; 4 пачки кофе ... стоимостью 231 рубль 97 копеек каждая, общей стоимостью 927 рублей 88 копеек; 1 пачку кофе ... стоимостью 123 рубля 68 копеек; 2 банки кофе ... стоимостью 132 рубля 91 копейка каждая, общей стоимостью 265 рублей 82 копейки, а также 1 консервную банку кильки «...» стоимостью 33 рубля 03 копейки, которые Б.В.Н. (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) незаметно для окружающих сложил в рюкзак, находящийся при нем. ФИО1 в свою очередь, действуя согласно своей преступной роли, подошел к прилавку с колбасной продукцией, где взял с прилавка 6 упаковок с колбасой, из них: 3 штуки ... стоимостью 68 рублей 22 копеек каждая, на общую сумму 204 рубля 66 копеек; ... стоимостью 50 рублей 88 копеек; 2 штуки ... стоимостью 114 рублей 73 копейки каждая, на общую сумму 229 рублей 46 копеек, незаметно для окружающих положил упаковки с колбасой поочередно в рукава своей куртки, для последующего их помещения в рюкзак Б.В.Н. (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью). Непосредственно после этого ФИО1 и Б.В.Н. (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) встретились в помещении вышеуказанного магазина, где ФИО1 незаметно для окружающих переложил в рюкзак, находящийся при Б.В.Н. (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), все упаковки похищенной им колбасы, после чего ФИО1, действуя согласовано с Б.В.Н. (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), прошел к прилавку, взял 1 стеклянную банку кофе ... стоимостью 213 рублей 15 копеек, которую аналогичным образом переложил в рюкзак, находящийся при Б.В.Н. (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью). После этого ФИО1 и Б.В.Н. (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), действуя совместно и согласованно, не оплатив взятый ими товар, принадлежащий ООО «...», прошли через входную дверь вышеуказанного магазина, минуя кассу, то есть покинули помещение магазина. Тем самым ФИО1 и Б.В.Н. (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащий ООО «...» товар и скрылись с места совершения преступления, чем причинили ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2263 рубля 04 копейки.

Уголовное преследование в отношении ... В.Н. прекращено постановлением от ** ** ** в связи с его смертью, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, имеет корыстную направленность.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, ... не работает, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения сформировало его умысел на совершение преступления, что подтверждается обстоятельствами преступления, данными о личности виновного, склонного к злоупотреблению спиртным, привлекавшегося к административной ответственности за распитие спиртного в общественном месте, не сделавшего для себя правильных выводов.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления корыстной направленности, данные о личности подсудимого, в том числе криминологические, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотив преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, имеющего постоянное место жительства, в целом характеризующегося удовлетворительно, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении ему наказания без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания с установлением испытательного срока и возложением на него предусмотренных законом обязанностей.

Все вышеперечисленные обстоятельства, а также состояние здоровья и семейное положение подсудимого суд учитывает и при определении срока лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также при наличии отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев