Приговор № 1-82/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019

16RS0011-01-2019-000629-90


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Буинского городского прокурора Х.Р.Т. Р.Т., подсудимого Ю.А.П., защитника К.Н.Ш., представившего удостоверение и ордер , общественного защитника Г.А.Л., при секретаре М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению

Ю.А.П., родившегося в , РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, , не работающего, женатого, образование среднее профессиональное, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

, около 19 часов 45 минут, Ю.А.П., находясь в помещение уличного туалета возле АЗС «Лукойл», расположенного по адресу: , на 13км автодороги Казань-Ульяновск, действуя умышленно, осознавая противоправный - преступный характер своих действий, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку запрещенного в гражданском обороте наркотического средства в значительном размере, у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел, путем подбора с пола, без цели сбыта (для дальнейшего личного употребления) наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVР) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 0,40 грамма, которое находилось в полиэтиленовом пакетике. После чего Ю.А.П. незаконно приобретенное наркотическое средство - 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан -1-он (синоним: РVР)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в полиэтиленовом пакетике общей массой не менее 0,40 грамма, держа в руках, в автомобиле «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак <***> рус незаконно перевез в Республики Татарстан. По пути следования Ю.А.П., держа в руке, частично употребил наркотическое средство - пальцем перорально, оставшуюся часть наркотического средства -1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVР) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», продолжил незаконно хранить в том же полиэтиленовом пакетике, держа его в руке.

около 21 часа 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», возле , РТ Ю.А.П. был задержан сотрудниками полиции. В процессе задержании Ю.А.П. сбросил на асфальт имеющийся при себе полиэтиленовый пакетик, в котором находилось наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: РVР)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон», откуда в последующем, в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых, был изъят данный полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством.

Согласно справке об исследовании от , представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1- фенил-2- (пирролидин-1ил) пентан-1-он (синоним: PVP) –производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составила 0,40 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно заключения физико-химической экспертизы от , представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан -1-он (синоним РVР) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон». Масса вещества составляет 0,38 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с дополнениями от вещество - 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан -1-он (синоним: РVР) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации (список 1) и его вес в 0,40 грамма относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ю.А.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал и показал в судебном заседании, что , около 19 часов 45 мин. он, возвращаясь со знакомыми Б.Г.М. и Г.И.Г. из , РТ, на автомашине Форд серебристого цвета, г/н , забравшей их с , на 13км автодороги Казань-Ульяновск, остановились на автозаправочной станции «Лукойл», где он, зайдя в туалет, увидел на полу прозрачный полиэтиленовый пакетик с каким-то веществом белого цвета, которое взял с собой. Они поехали в . Он, держа пакет в руках, и Б.Г.М. сидели на заднем сиденье, последний поинтересовался и он рассказал ему, что нашел в туалете при АЗС. Б.Г.М. попросил у него попробовать. Он лично вышеуказанное порошкообразное наркотическое средство Б.Г.М. не предлагал. Он также попробовал еще раз. И почувствовал онемение языка. Он заподозрил, что это наркотическое вещество, но не выбросил его, оставил для личного потребления. Г.И.Г. повернувшись, видел, что они пробуют данное наркотическое вещество, но сам не пробовал. Около 21 часа, доехав до ТЦ «Буа», расположенного по , на парковке встретили В.Д.А., который предложил им выпить. Они решили посидеть вчетвером, он, Б.Г.М., Г.И.Г. и В.Д.А. Вышеуказанный пакетик с наркотическим веществом он держал в руке, чтобы в случае задержания сотрудниками полиции выбросить. Около 21 часов 20 минут возле , их задержали сотрудники полиции, при задержании у него из рук выпал данный пакетик с наркотическим веществом, изъятый в присутствии незаинтересованных лиц. Вину в незаконном хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотики он хранил для личного употребления. О том, что он перевозил наркотики в салоне автомобиля его знакомые Б.Г.М., Г.И.Г., В.Д.А. и водитель автомашины Форд ничего не знали.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные письменные документы, считает вину Ю.А.П. установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Г.Ф.Г. оперуполномоченного ГНК отдела МВД России по РТ о том, что в группу контроля за оборотом наркотиков поступила информация, что Ю.А.П., на попутной автомашине везет с собой наркотическое средство в крупном размере из в . С целью задержания и документирования преступной деятельности Ю.А.П. было принято решение провести оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого о/у ОУР ОМВД России по Г.Р.Р., совместно с о/у ОУР ОМВД России по Х.И.И. выставились на автомашине возле заправочной станции «Факел», у , РТ на автодороге Казань-Ульяновск. Вторая группа в которую входили он, о/у ГНК ОМВД России по М.И.Р., начальник ОУР Г.Р.И. выставились в возле ТЦ «БУА». примерно в 19:00 стало известно то что Ю.А.П. выехал из на попутной автомашине Форд г/н , в 21 час. ему на сотовый телефон позвонил о/у ОУР Х.И.И. и сообщил о том что данная автомашина проехала в сторону , они сопровождают ее. Автомашина остановилась возле ТЦ «Буа», вышли трое мужнин среди которых находился Ю.А.П. К ним подошел еще один мужичина и они все вчетвером направились в сторону , РТ. Ими было принято решения задержать всех четверых мужчин. Примерно 21:20 часов, ими возле , РТ, были задержаны: Ю.А.П., Г.И.Г., Б.Г.М., В.Д.А., при задержании Ю.А.П. скинул полиэтиленовый пакет типа «Зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После чего на место задержания приехала, следственна оперативная группа и в присутствии незаинтересованных лиц, в период времени с 21:49 по 22:05 часов полиэтиленовый пакет типа «Зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета изъято в ходе осмотра места происшествия. Опрошенный по данному факту Ю.А.П. пояснил, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему, он его нашел на полу уличного туалета у АЗС «Лукойл», расположенном на 13км автодороги Казань-Ульяновск, В.- РТ, и взял его с собой для личного потребления, без цели сбыта.

Свидетели: Г.Р.Р., Х.И.И. М.И.Р., допрошенные в судебном заседании дали аналогичные показания по содержанию показаниям свидетеля Г.Ф.Г..

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетеля Г.Р.И. аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Г.Ф.Г..

Показаниями свидетеля А.И.Н., который показал, что с 18 часов 00 минут по 01 часов 00 минут он находился на дежурстве в ДНД, сотрудники полиции попросили его присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия около 21 часа 49 минут , у торца , у стены стояло четверо мужчин, справой стороны на асфальте у ног, как ему позже стало известно Ю.А.П., лежал прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Сотрудники полиции изъяли, упаковали и опечатали данный пакетик, в полимерный сейф-пакет. Далее, также в их присутствии был произведен личный досмотр: Ю.А.П., Б.Г.М., В.Д.А., Г.И.Г., после чего сотрудники полиции объяснили задержанным гражданам им права и обязанности и предложили добровольно указать и выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также деньги и ценности, добытые преступным путем; запрещенных предметов к гражданскому обороту обнаружено не было.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетеля Р.И.И. аналогичные показания по содержанию показаниям свидетеля А.И.Н..

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетеля И.И.Ф. о том, что около 18 часов 20 минут он выставил объявление в интернет в социальной сети «Вконтакте», о поиске попутчиков из в , незнакомый мужчина и сказал, что ему с двумя друзьями необходимо доехать до . Они договорились, что он их заберет с . По дороге данные мужчины втроем употребляли спиртное, которое у них было с собой, он с ними не пил. По пути следования на 13км автодороги Казань-Ульяновск, около 19 часов 45 минут они остановились на автозаправочной станции «Лукойл», поскольку один из пассажиров, которого звали А., фамилии его он не знает, захотел в туалет. Затем, А. вернулся и все уехали в . Когда мужчина по имени А., возвращался из туалета он на него и его руки не смотрел и нес ли он, что-либо он не видел. По пути следования мужчина по имени А. и еще один мужчина сидели на заднем сиденье и что они там делали, не знает, так как смотрел на дорогу и на них не обращал внимания. Он только изредка разговаривал с пассажиром, который сидел на переднем пассажирском кресле по имени И.. По дороге он не видел, чтобы пассажиры употребляли, что-либо кроме водки и пива. Пакетика с порошкообразным веществом, он в руках мужчины по имени А. и других мужчин он не видел и ему никто из них употребить порошок или другое наркотическое средство не предлагал. Доехав до , около 21 часа 00 минут, он довез их до ТЦ «Буа», расположенного по , где они втроем вышли и один из мужчин оплатил ему за проезд и он уехал. О том, что после этого данных мужчин задержали и у мужчины по имени А., обнаружили пакетик с наркотическим средством он узнал от сотрудников полиции. О что, Ю.А.П. в тот день, нашел на полу в туалете возле АЗС «Лукойл» пакетик с наркотическим средством и перевозил его в его автомашине, он не знал и не догадывался, так как данного пакетика с наркотиком у Ю.А.П. не видел, он его ему не показывал, не рассказывал о нем и не предлагал. И того как он употреблял данное наркотическое средство на заднем сиденье его автомобиля он также не видел.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетеля С.О.А. о том, что сотрудники полиции предложили ему участвовать в качестве понятого при проверки показаний на месте подозреваемого Ю.А.П., который подозревается в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Он согласился, они поехали к АЗС «Лукойл», расположенному на 13км автодороги Казань-Ульяновск. По прибытии на место подозреваемому Ю.А.П. дознавателем М.И.С. в присутствии защитника К.Н.Ш. и двух понятых было предложено показать место, где последний незаконно приобрел наркотическое вещество. Подозреваемый Ю.А.П. показал и рассказал, что, по пути следования из в на попутной автомашине Форд, регистрационный знак <***> на 13 километре автодороги Казань-Ульяновск, около 19 часов 45 минут они остановились на автозаправочной станции «Лукойл», он хотел в туалет, и зайдя в туалет, который расположен на улице справа от АЗС, он увидел, что на полу лежал прозрачный полиэтиленовый пакетик, с каким-то веществом белого цвета. Данный пакетик он взял с собой для личного потребления. После это он сел обратно в автомобиль, они уехали в . По пути следования он попробовал на вкус данное вещество из пакетика, и почувствовал онемение языка. Он заподозрил, что это наркотическое вещество, но не выбросил его, так как пожалел и оставил для личного потребления. Распространять наркотическое средство, либо продавать его, умысла у него не было. О том, что это наркотическое вещество он никому не рассказывал. Далее он всю дорогу держал данный пакет с наркотическим веществом в руках, периодически держа, то в правой, то в левой руке. Доехав до , около 21 часа 00 минут, таксист довез их до ТЦ «Буа», расположенного по , где они втроем вышли. На парковке возле торгового центра они увидели В.Д.А., и вместе решили посидеть во дворе . Вышеуказанный пакетик с наркотическим веществом он держал в руке. Около 21 часов 20 минут возле данного , их задержали сотрудники полиции, при задержании у него из рук выпал данный пакетик с наркотическим веществом. Данный полиэтиленовый пакетик внутри с порошкообразным веществом бело цвета был изъят в присутствии незаинтересованных лиц. Вину в незаконном хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается. Добавляет, что наркотики он хранил для личного употребления, а не для сбыта. О том, что он незаконно перевозил наркотики в салоне автомобиля его знакомые Б.Г.М., Г.И.Г., В.Д.А. и водитель автомашины Форд ничего не знали.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетеля Т.Р.Р. аналогичны по содержанию показаниям свидетеля С.О.А..

Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

постановлением о предоставлении результатов ОРМ «наблюдение» в ГД ОМВД РФ по Буинскому району РТ (т.1 л. д. 3-5);

рапортом оперуполномоченного ГКН ОМВД России по Буинскому району Г.Ф.Г. от , согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» при задержании Ю.А.П. скинул полиэтиленовый пакет типа «Зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое в период с 21 час. 49 по 22 час. 05 мин. изъято в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей, в ходе которого возле был изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри (т.1 л.д.7-10);

справкой об исследовании от , из которой следует, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1- фенил-2- (пирролидин-1ил) пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составила 0,40 грамма. Примечание: в процессе исследования израсходовано 0,02 вещества. Остаток вещества, массой 0,38 грамма, содержащий наркотическое средство, переупакован в другой пакет с замком «зиппер» и помещен в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ » с соответствующей надписью и оттиском печати «084 эксперт МВД по ». Первоначальная упаковка вещества (пакет с замком типа «зиппер») в первоначальном сейф-пакете упакована в бесцветный полимерный пакет, перевязанный нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с соответствующей надписью и оттиском печати «084 эксперт МВД по » (т.1 л.д.35);

постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л. д. 36-46);

протоколом проверки показаний на месте, иллюстрационной таблицей, в ходе которой Ю.А.П. в присутствии защитника и понятых добровольно, самостоятельно, детально и последовательно показал место обнаружения наркотического средства и место его задержания, где он сбросил пакетик с наркотическим средством (т.1 л.д.94-98);

заключением эксперта от , представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан -1-он (синоним РVР) -производное наркотического средства «N- метилэфедрон». Масса вещества составляет 0,38 грамма. Примечание: в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. По окончании исследований остаток вещества массой 0,36 грамма, содержащего наркотическое средство, в бесцветном пакете с замком «зиппер», с первоначальным сейф-пакетом, помещены в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по 58388» с соответствующей надписью и оттиском печати «084 эксперт МВД по » (т.1 л.д.101-103);

протоколом осмотра предметов, иллюстрационной таблицей: первоначальная упаковка вещества (пакет с замком типа «зиппер») в первоначальном сейф-пакете , упакованный в бесцветный полимерный пакет (т.1 л.д.117-118);

постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств, первоначальная упаковка вещества (пакет с замком типа «зиппер») в первоначальном сейф-пакете , упакованный в бесцветный полимерный пакет (т.1 л.д.119);

протоколом осмотра предметов, иллюстрационная таблица: сейф-пакет , в котором находится наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,36 грамма; прозрачный полимерный пакет, в котором находятся ватные тампоны со смывами с рук, упакованные в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, к которой прикреплена бирка с пояснительной надписью (т.1 л.д.120-122);

постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств, сейф-пакет , в котором находится наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,36 грамма; прозрачный полимерный пакет, в котором находятся ватные тампоны со смывами с рук, упакованные в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, к которой прикреплена бирка с пояснительной надписью (т.1 л.д.123);

протоколом осмотра предметов, иллюстрационной таблицей: мобильный телефон «Iphone 4» и рулон фольги изъятые у Ю.А.П. (т.1 л.д.124-126);

постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств, мобильный телефон «Iphone 4» и рулон фольги изъятые у Ю.А.П. (т.1 л.д.127);

заключением судебно-психиатрической экспертизы от , согласно которого у Ю.А.П. обнаруживается «Пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление синтетических психостимуляторов и фенобарбитала» F 19.1. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и материалы уголовного дела, указывающие на то, что подэкспертный употребил наркотическое вещество, психическая и физическая зависимости не выявлены. При прохождении медицинского освидетельствования в мае 2019 года, было установлено состояние опьянения (в биологической среде выявлены-альфапирролидиновалерофенон и фенобарбитал). Диагностические выводы также подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного поверхностность и легковестность суждений, некоторое снижение критики к своей наркотизации. Данных за наркоманию и алкоголизм нет, но поскольку у него выявляется Пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление синтетических психостимуляторов и фенобарбитала, он нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту регистрации. Ю.А.П. в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается (т.1 л.д.113-115).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Ю.А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Суд доверяет заключению экспертизы, проведенного по делу, которое было полно и всесторонне исследовано в судебном заседании, поскольку оно мотивировано и обосновано, составлено без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению выводы проведенной экспертизы в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы. Экспертиза проведена экспертом, имеющим надлежащий опыт, стаж работы и соответствующие допуски.

Показания свидетелей: Г.Ф.Г., Г.Р.Р., Х.И.И. М.И.Р. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельствах . Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Суд также доверяет результатам оперативно-розыскной деятельности, поскольку оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось оперуполномоченными сотрудниками ГНК ОМВД России по Буинскому району в соответствии с требованиями закона. Действия сотрудников полиции были обоснованными, производились в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований. Материалы проведенных оперативных мероприятий были переданы в орган расследования для принятия решения в соответствии с законом. Изложенные в переданных документах сведения имели значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые были проверены в ходе судебного следствия по данному уголовному делу.

Оценив собранные доказательства по их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства судом установлен согласно постановлению Правительства Российской Федерации от .

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, поскольку из представленного характеризующего материала, справки из медицинского учреждения следует, что Ю.А.П. на учете в медицинском учреждении психиатрического профиля не состоит, в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания Ю.А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которого относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Ю.А.П. не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину свою признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет престарелую мать, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ю.А.П. судом не установлено.

Суд, учитывая изложенное обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение целей наказания, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, не применяя альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ю.А.П. виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного Ю.А.П. оставить прежнюю, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) первоначальная упаковка вещества (пакет с замком типа «зиппер») в первоначальном сейф-пакете ; 2.) Сейф-пакет , в котором находится наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,36 грамма; прозрачный полимерный пакет, в котором находятся ватные тампоны со смывами с рук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Буинскому району РТ, уничтожить по вступлению приговора в законную силу, поручив уничтожение сотрудникам группы наркоконтроля ОМВД по Буинскому району РТ; 3.) мобильный телефон «Iphone 4» и рулон фольги, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Буинскому району РТ, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Ю.А.П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья Р.Р. Шамионов.