Приговор № 1-116/2020 1-864/2019 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело № 1-116/2020

74RS0028-01-2019-005431-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 24 апреля 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рудакова Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Никитина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее судимого:

- 08 июля 2003 года Тракторозаводским судом г. Челябинска (с учетом последующих изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 22.03.2004 года, постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18.08.2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29 октября 2012 года по отбытии наказания,

- 28 января 2014 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 27 января 2017 года по отбытии наказания,

- 25 января 2019 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являющемуся совершеннолетним лицом, имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, освобожденному из мест лишения свободы 27 января 2017 года, на основании решения Копейского городского суда Челябинской области от 19 июля 2016 г. в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра (за исключением случаев работы в ночное время суток), обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального района (городского округа), на территории которого будет проживать поднадзорный.

27 января 2017 года ФИО2 начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области Куц О.В. было вынесено предписание, согласно которому ФИО1, после освобождения из мест лишения свободы, обязан прибыть не позднее 27 января 2017 года к избранному месту жительства или пребывания для постановки на учет, а также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в части уклонения от административного надзора.

Будучи освобожденным из мест лишения свободы, ФИО1 в сентябре 2017 года прибыл на территорию г. Копейска Челябинской области к избранному месту жительства по адресу: АДРЕС, и 01 октября 2017 года в установленном порядке прибыл на регистрацию в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области и был поставлен на учет как поднадзорное лицо в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенный по адресу: <...> по избранному им месту жительства по адресу: АДРЕС.

01 октября 2017 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области К.С.В. было вынесено предупреждение, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО1, вновь был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в части уклонения от административного надзора.

Кроме того, 26 ноября 2018 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области К.С.В. было вынесено предупреждение, согласно которому ФИО1 вновь был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО1, вновь был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в части уклонения от административного надзора.

Однако, ФИО1, в период с 07 августа 2019 года до 15 октября 2019 года, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, на регистрацию в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области не являлся, при этом самовольно покинул избранное место жительства по адресу: АДРЕС, о чем, сотрудников полиции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области не уведомил. Тем самым ФИО1 в период с 07 августа 2019 года до 15 октября 2019 года, то есть до момента его задержания, умышленно уклонялся от административного надзора в части самовольного оставления места жительства по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Никитин А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Рудаков Е.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – уклонение от административного надзора, в части самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По сведениям, представленным ГБУЗ «Областная специализированная психоневрологическая больница № 1», ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 105).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику с места жительства.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, наличие обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений. Учитывая образ жизни, имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При этом учитывая характер совершенных преступлений, а также личность ФИО1 положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не применяются.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что по уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, соответственно суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - назначение наказание осужденному не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на то, что судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Также, оценив совокупность исследованных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для сохранения условного осуждения по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 25 января 2019 года не имеется. Применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 суд, тем самым, предоставил ему шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, однако новое аналогичное преступления ФИО1 совершил спустя непродолжительное время после назначения ему условной меры наказания.

При назначении ФИО1 окончательного наказания, суд руководствуется положениями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 25 января 2019 года.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 25 января 2019 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 25 января 2019 года и окончательно назначить ФИО1 шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с 29 февраля 2020 года и до даты вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Муратов