Решение № 2-1641/2018 2-1641/2018~М-1544/2018 М-1544/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1641/2018

Дело №2-1641/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «09» октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Пензы о признании права пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Пензы о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности Р.Н.В. в исковом заявлении указала, что в августе 1996 года ФИО1 предоставили служебную квартиру по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение было представлено ему в качестве служебного помещения. С 29 октября 1986 года по 02 февраля 2007 года истец проходил службу в органах внутренних дел. Указанная квартира перешла в его владение 12 августа 1996 года на основании ордера, выданного совхозу «Дертевский». В настоящее время совхоз «Дертевский» прекратил свое существование. В квартире истец проживал со своей супругой и сыном.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.Пензы от 06.04.2018 № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в муниципальную собственность на основании Постановления № от 17.11.1994 о передаче жилого фонда предприятий на баланс местных органов управления.

Обратившись с заявлением на заключение договора социального найма жилого помещения на квартиру <адрес>, истец получил отказ.

С 12 августа 1996 года до настоящего времени истец с семьей проживает в спорной квартире, регулярно оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию данного жилого помещения. За время проживания ремонт жилого помещения осуществляется за его счет.

В течение всего срока пользования квартирой претензий со стороны ЭПО «Дертевский» и других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования жилым помещением не заявлялось.

На основании изложенного просила суд признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать уполномоченные органы заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и зарегистрировать его по месту жительства в данной квартире.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Р.Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенном в иске.

Представитель ответчика администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном отзыве просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N189-ФЗ предусмотрено, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно положениям ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В части 1 ст.92 ЖК РФ указано, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.7 Федеральный закон от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и 14 июня 2006 года).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 29 октября 1986 года по 02 февраля 2007 года истец проходил службу в Министерстве внутренних дел УВД Пензенской области.

В 1996 году ФИО1 вместе с членами своей семьи на основании ордера выданного совхозу «Дертевский», вселился в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживает до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями допрошенных свидетелей.

Так, допрошенная в качестве свидетеля Ш.И.Ф. суду пояснила, что проживает в <адрес>. Данная квартира была ей предоставлена как служебное жилое помещение в период её работы в дирекции по строительству животноводческого комплекса «Дертевский», впоследствии переименованного в совхоз «Дертевский». С 1992 года по 2004 год она вместе с истцом работала в Пензенском РОВД. Примерно в 1996 году истцу, как сотруднику РОВД, была предоставлена квартира в этом же доме. С тех пор и до настоящего времени ФИО1 проживает в данной квартире вместе с членами своей семьи.

Свидетель С.В.В. суду пояснил, что с 1988 года по декабрь 1995 года работал в должности начальника РОВД Пензенского района Пензенской области, ФИО1 работал там же в этот период милиционером-водителем. В период его работы у многих сотрудников РОВД отсутствовало жилье. По имеющимся сведениям ему было известно, что для совхоза «Дертевский» был построен <адрес>, в котором имеются свободные квартиры. Он обратился к директору совхоза ФИО2 с просьбой выделить квартиры для нуждающихся сотрудников РОВД. Последний дал на это свое согласие, в связи с чем между РОВД Пензенского района и совхозом «Дертевский» был заключен соответствующий договор. При этом, квартиры числились на балансе совхоза «Дертевский». Примерно в 1994 году истец вместе со своей семьей, как и другие сотрудники РОВД, был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Со слов ФИО1 ему известно, что он до сих пор проживает в этой квартире.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что истец приходится ему отцом. Когда ему было три года он вместе с отцом и матерью вселился в квартиру по адресу: <адрес>. С тех пор и до настоящего времени родители проживают по этому адресу. Отцу предоставили эту квартиру как служебную, поскольку он являлся сотрудником РОВД.

Таким образом, судом установлено, что истец со своей семьей был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, до настоящего времени проживает по указанному адресу.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.Пензы № от 06.04.2018 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в муниципальную собственность на основании Постановления № от 17.11.1994 о передаче жилого фонда предприятий на баланс местных органов управления.

В силу положений ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях койко-места, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст.7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Факт принятия решения о передаче служебного жилого помещения по адресу: <адрес> в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения в силу закона. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В 2017 году истец обратился в МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» с заявлением по вопросу заключения с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Письмом от 25.09.2017 истцу в заключении договора социального найма отказано ввиду того, что у него отсутствует документ, подтверждающий предоставление ему спорного жилого помещения.

Законность вселения истца в спорное жилое помещение и его проживание в названной квартире с 1996 года, оплата им коммунальных услуг администрацией г.Пензы не оспаривается, требования о выселении из спорного жилого помещения ответчиком не заявлены.

Отсутствие у истца ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Спорное жилое помещение является постоянным местом жительства истца, сложившиеся между ним и ответчиком отношения вытекают из договора социального найма жилья.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок вселения истца в жилое помещение не был нарушен, он был вселен в него не самоуправно, при этом истец фактически исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма, оплачивает расходы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заключение договора социального найма является основанием для регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к администрации г.Пензы о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию г.Пензы заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «15» октября 2018 года.

Судья - Титова Н.С.