Приговор № 1-977/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-977/2019

Дело № 1 - 977/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Нигматуллина Р.Ш.,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, <данные изъяты>

19.12.2016 года, Стерлитамакским городским судом РБ по ст. 158 ч.2 п «б», ст. 228 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освободился по отбытию срока 27.07.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час., ФИО3, находясь в магазине «Монетка», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к ячейке для хранения под №, вставил в замок ключ и повернув его с трудом, открыл ячейку, являющуюся иным хранилищем. Затем, просунул руку в ячейку, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище и взял принадлежащий Потерпевший №1 полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей с находящимся внутри имуществом, а именно пластиковой посудой марки «Tapervae: контейнер объемом 350 мл, стоимостью 300 руб., контейнер объемом 250 мл стоимостью 300 руб., пластиковую бутылку объемом 250 мл, стоимостью 250 руб., сувенирное мыло стоимостью 300 руб., всего имущество на общую сумму 1150 руб. После чего ФИО3 незаконно изъяв имущество Потерпевший №1, вышел из магазина и с целью обращения похищенного в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.

Тем самым, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал суду, что из ячейки для хранения вещей, находящейся в магазине «монетка» забрал пакет, надеясь на то, что там находится что-то ценное. Когда увидел, что внутри пластиковые контейнеры, то выкинул его. Вину признает, раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16.25 часов она пришла в магазин «Монетка», за покупками. Справа от входа в магазин располагается помещение, в котором установлен шкаф с ячейками для хранения вещей покупателей куда она поставила свой пакет с вещами в ячейку №, закрыла на ключ, ключ от замка положила в свою сумку и прошла в торговый зал магазина. Вернувшись из торгового зала, обнаружила, что дверца ячейки № открыта, а пакета внутри нет. Она позвонила в полицию. Причинен материальный ущерб на общую сумму 1 150 руб. (Т.1 л.д. 39-40).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №1 показала, что согласна с справкой и общий ущерб, причиненный ФИО3 составляет 1150 руб. (Т.1 л.д. 43-44).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1, следует что в 18 апреле 2019 года, в дневное время она встретилась со своим знакомым ФИО3. Они с ним направились в магазин «Монетка», по улице <адрес>. Зайдя в магазин, ходили по торговому залу, но ничего не купили. После чего она вышла из магазина на улицу, Вадим оставался в тамбуре данного магазина. Через некоторое время, Вадим вышел из магазина с пакетом в руках (Т.1 л.д. 55).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, следует что он работает на должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по городу Стерлитамаку. На его обслуживаемой территории имелось ранее нераскрытое преступление, по заявлению Потерпевший №1, по факту хищения принадлежащего ей имущества, а именно пластиковой посуды «Tapervae». Была информации, что к данному преступлению причастен ФИО3 который дал признательные показания (Т.1 л.д. 56-57).

Кроме этого виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, к нему прилагается фототаблица (Т.1 л.д. 28-30);

справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года(Т.1 л.д. 42);

распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она получила от ФИО3 денежные средства в сумме 1150 рублей, в счет возмещения причиненного им материального ущерба(Т.1 л.д. 52);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подозреваемый ФИО3 подтвердил свои показания, (Т.1 л.д. 91-97);

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства с легкими когнитивными нарушениями (F 06.68). В период времени, относящихся к деянию, в котором он подозревается, ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (Т.4 л.д. 79-82).

Данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания суд расценивает как явку с повинной, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников, полное возмещение ущерба потерпевшей; принесение извинений в адрес потерпевшей в зале судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступных действий, и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, по настоящему уголовному делу, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, суд оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, куда регулярно являться два раза в месяц для регистрации в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома место жительства не изменять.

Меру пресечения ФИО3 не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.М. Разяпова

.
.