Решение № 2-1915/2018 2-1915/2018~М-1541/2018 М-1541/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1915/2018

Для размещения в сети интернет Н.А. Вересова

Дело № 2-1915/18 22 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Крупейниковой Л.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о признании права собственности на квартиру и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк « Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1, и просит признать за ФИО1, …… года рождения, место рождения гор. ………, зарег.: по адресу……….., право собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 42,2 кв.м., этаж: 14, по адресу: ……….., кадастровый номер ……….; признать за ПАО «Банк «Санкт-Петербург» право залога (ипотеки) в силу закона на объект недвижимости на основании кредитного договора <***> от 05.06.2013: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 42,2 кв.м., этаж: 14, по адресу: ……….., кадастровый номер ………обратить взыскание на объект недвижимости в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 05.06.2013: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 42,2 кв.м., этаж: 14, по адресу: ………….., кадастровый номер ………..; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска истец указывает, 05.06.2013 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1000000 рублей на срок по 05.05.2028 года, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся ответчику на приобретение в собственность указанной квартиры путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с встроенно-пристроенными жилыми помещениями № УИ-5/14-1Г от 21.01.2013, заключенному между ООО «Норманн-Юг» и заемщиком.

Величина вклада по договору долевого участия составляла 2353216,06 руб.

Ответчик систематически допускал просрочки по оплате аннуитетных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме 1038720,54 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было.

Заочным решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2017 года исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2013 по состоянию на 27.07.2016 в размере 1038720,54 рублей, обращено взыскание на право требования на объект завершенного строительства (квартиру), расположенный по строительному адресу: …………….., с установлением начальной продажной цены в размере 2398400 рублей, с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 19394 руб.

Заочное решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2017 года вступило в законную силу 29.07.2017 года.

29.08.2017 истцом получен исполнительный лист ФС № 018387604 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залог, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

15.09.2017 Колпинским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 49867/17/78005-ИП.

На момент рассмотрения гражданского дела 2-1051/17 истцу не было известно о факте подписания акта приема-передачи спорной квартиры.

30.06.2015 подписан акт приема-передачи квартиры в жилом доме по адресу: г…………..

Обязательство по регистрации полученной квартиры в собственность, равно как и по регистрации ипотеки в пользу Банка, заемщиком исполнено не было, несмотря на условия договора.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом, от получения судебных извещений уклонился.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и участия в судебном разбирательстве, суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе статьей 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 05.06.2013 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 05.06.2013, в соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 2353216,06 рублей на приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по по строительному адресу: …………., на срок по 05.05.2028 года, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. Величина вклада заемщика по договору на дату заключения кредитного договора составляет 2353216,06 руб.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора кредит предоставляется заемщику единовременно, путем направления денежных средств на счет заемщика, указанный в п. 1.5.(1) раздела 1 Кредитного договора, с последующим перечислением средств кредита на основании распоряжения Заемщика на расчетный счет застройщика в оплату по договору.

В соответствии с разделом 2 кредитного договора на открытый заемщику счет № ……………. 29.07.2013 была перечислена сумма кредита в размере 1000 000 руб.

29.07.2013 на основании распоряжения заемщика вышеуказанная сумма была перечислена на счет Застройщика.

В соответствии с п. 6.2.4. Кредитного договора Истец вправе потребовать от Ответчика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по Кредитному договору, в случае невыполнения (в т.ч. разового) следующих обязательств: при нарушении Заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных Кредитным договором, в том числе при просрочке Заемщиком в осуществлении любого из ежемесячных платежей по Кредитному договору на 30 (тридцать) календарных дней и более, при допущении Заемщиком просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по Кредитному договору более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна.

В силу п. 5.1.12. Кредитного договора Ответчик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, суммы пеней и иные платежи, причитающиеся Банку по условиям Кредитного договора, не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, считая со дня предъявления Истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по основаниям, указанным в п. 6.2.4. Раздела 6 Кредитного договора.

Согласно п. 2.10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог имущественных прав (прав требования), принадлежащих Заемщику, и вытекающих из Договора, возникающий в силу закона при государственной регистрации Договора, а также ипотека (залог) Квартиры в силу закона после окончания строительства объекта, в котором расположена квартира, при оформлении квартиры в собственность заемщика. Ипотека Квартиры в силу закона удостоверяется закладной.

Заочным решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2017 года исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2013 по состоянию на 27.07.2016 в размере 1038720,54 рублей, обращено взыскание на право требования на объект завершенного строительства (квартиру), расположенный по строительному адресу: ………….., с установлением начальной продажной цены в размере 2398400 рублей, с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 19394 руб.

Заочное решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2017 года вступило в законную силу 29.07.2017 года.

29.08.2017 истцом получен исполнительный лист ФС № 018387604 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залог, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

15.09.2017 Колпинским РОСП было возбуждено исполнительное производство № ……….

На момент рассмотрения гражданского дела 2-1051/17 истцу не было известно о факте подписания акта приема-передачи спорной квартиры.

30.06.2015 подписан акт приема-передачи квартиры в жилом доме по адресу: ……………

Сведений о регистрации права собственности за ответчиком на спорную квартиру материалы настоящего дела не содержат.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Таким образом, поскольку ответчик уклоняется от регистрации права собственности на квартиру, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу Банка, злоупотребляя своим правом более 3 лет, следовательно исковые требования истца о признании права собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную адресу: ……….., и признании за ПАО «Банк «Санкт-Петербург» право залога (ипотеки) в силу закона на объект недвижимости, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку, заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с отчетом № 2/БСПБ-145/ОК от 08.06.2018 «Об определении рыночной стоимости права требования на объект завершенного строительства (квартира)», выполненным ООО «Петербургская оценочная компания», рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: …………. составляет 3050000 руб.

Начальную продажную стоимость данного имущества следует определить в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, указанной в отчете, что составит 2440000 руб.

Также с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о признании права собственности на квартиру и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1., …. года рождения, место рождения гор………, зарег.: по адресу: ………., право собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 42,2 кв.м., этаж: 14, по адресу: …….., кадастровый номер ……...

Признать за ПАО «Банк «Санкт-Петербург» право залога (ипотеки) в силу закона на объект недвижимости на основании кредитного договора <***> от 05.06.2013: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 42,2 кв.м., этаж: 14, по адресу: …………, кадастровый номер ……….

Обратить взыскание на объект недвижимости в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 05.06.2013: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 42,2 кв.м., этаж: 14, по адресу: ………., кадастровый номер ……….., с установлением начальной продажной цены в размере 2440000 руб., с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

.
Судья Н.А.Вересова

0