Решение № 2-13/2024 2-13/2024(2-76/2023;2-627/2022;2-3692/2021;)~М-3449/2021 2-3692/2021 2-627/2022 2-76/2023 М-3449/2021 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-13/2024

УИД: 62RS0004-01-2021-004855-51

Производство № 2-13/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань 08 февраля 2024 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителей ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации города Рязани к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Рязани обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований истцом указано, что в администрацию г. Рязани поступило уведомление Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от дд.мм.гггг. № о выявлении самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>. Актом № осмотра объекта культурного наследия, его территории и зон охраны, составленным Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области, установлен факт возведения нового объекта капитального строительства (жилого дома). Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в арендном пользовании ФИО2, ФИО5, ФИО6 на основании договора аренды № от дд.мм.гггг.. В администрацию города Рязани комплект документов для легализации нового строительства от ответчиков не поступал. Ссылаясь на то, что в действиях ответчиков усматриваются нарушения норм действующего законодательства при строительстве индивидуального жилого дома, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец просил суд обязать ФИО5, ФИО2, ФИО6 снести самовольно возведенную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1104 кв.м. и выявленный Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области дд.мм.гггг..

Ответчики ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, об отложении слушания дела не просили.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, ссылалась на то обстоятельство, что вместо реконструкции жилого дома на земельном участке ведется строительство нового объекта недвижимости, возводимое строение не отвечает признакам индивидуального жилого дома, ответчиками нарушены требования в части внешнего облика объекта и необходимости согласования проектной документации с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 и представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в иске отказать, ссылаясь на соответствие возводимого строения предъявляемым законом требованиям и наличие необходимой разрешительной документации.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в адрес администрации г.Рязани письмом № от дд.мм.гггг. Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области (далее по тексту – ГИ ОКН по Рязанской области) было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки № от дд.мм.гггг., согласно которому по результатам проведенного дд.мм.гггг. осмотра на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт возведения нового объекта капитального строительства (жилого дома) без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом осмотра от дд.мм.гггг. №н и фототаблицей.

Вышеуказанный осмотр был произведен на основании задания №н ГИ ОКН по Рязанской области от дд.мм.гггг.. Также согласно акту №н осмотра объекта культурного наследия, его территории и зон охраны от дд.мм.гггг. зафиксировано проведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в процессе проведения осмотра применялась фотофиксация, к акту приложена соответствующая фототаблица; согласно акту выездного обследования № от дд.мм.гггг., проведенного на основании задания от дд.мм.гггг. №, по результатам контрольно-надзорного мероприятия установлено, что на вышеуказанном земельном участке продолжается возведение объекта капитального строительства (жилого дома), возводится второй этаж здания их кирпича; из акта выездного обследования № от дд.мм.гггг., проведенного на основании задания от дд.мм.гггг. № следует, что возведение объекта капитального строительства продолжается, возводится третий этаж здания из кирпича.

Согласно письму ООО «Научно-производственный центр «Рязанская археологическая экспедиция» исх.№ от дд.мм.гггг., направленному в адрес ГИ ОКН по Рязанской области, территория с адресом <адрес> располагается в границах выявленного объекта археологического наследия «Культурный слой острога и посада Переяславль Рязанский (современный город Рязань)», в юго-восточной части его территории, к северо-востоку от участка границы.

Согласно ответу Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области от дд.мм.гггг., в соответствии с обращением управления капитального строительства администрации г.Рязани сообщено, что в настоящее время выполнено усиление существующего фундамента и возведен новый фундамент, согласно разделу 4 уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; отступы от границ земельного участка и процент застройки не нарушены; высотность и этажность здания в настоящее время определить не представляется возможным; нарушений предельных параметров, установленных Правилами землепользования и застройки г.Рязани не выявлено.

Согласно технического паспорта на жилой дом от дд.мм.гггг., представленного в материалы дела, ранее по адресу <адрес> находился одноэтажный бревенчатый жилой дом, 1910 года постройки, общей площадью 178,8 кв.м., с литерой «А».

Из материалов дела, в том числе вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. следует, что ФИО2, ФИО5, ФИО6 являются сособственниками жилого дома 16 по ул.Щедрина г.Рязани, общей площадью 178,8 кв.м., за которыми в ЕГРН такое право зарегистрировано в размере 195/1550, 27/179, 53/155 долей, соответственно. Зарегистрированная в ЕГРН доля в праве собственности за ФИО5 установлена вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., в том числе на основании соглашения сособственников от дд.мм.гггг. об установлении (изменении) долей в жилом доме в размере 27/179 долей – за ней, и 99/179, 53/179 долей за ФИО2 и ФИО6, соответственно.

дд.мм.гггг. ФИО2, ФИО5, ФИО6 обратились в администрацию г.Рязани с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В данном уведомлении были заявлены: площадь застройки 314 кв.м., количество надземных этажей – 3, высота дома – 14 м., согласно схематическому изображению планируемого к реконструкции жилого дома новый объект недвижимости должен быть возведен на месте существующего с увеличенной площадью. Проект реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> был подготовлен ООО «ТОН» по заказу ФИО2 и указанная проектная документация (Раздел 3. Архитектурные решения), приобщенная к материалам настоящего дела (дубликат), была передана истцу в составе приложения к уведомлению, что в ходе судебного разбирательства никем не оспорено.

дд.мм.гггг. истец направил заявителям уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Вышеуказанным решением суда от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг. уведомление № признано незаконным, на администрацию г.Рязани возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке уведомление от дд.мм.гггг. о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует и в ходе судебного разбирательства никем не оспаривалось, что во исполнение решения суда администрация г.Рязани выдала уведомление от дд.мм.гггг. №-у о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Из материалов дела, в том числе из вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. следует, что вышеуказанное уведомление №-у в установленном порядке истцом не отменено и является действующим на момент рассмотрения настоящего спора.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1104 +/- 6,65 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находится в аренде у ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6 до дд.мм.гггг. (номер государственной регистрации 62:29:0080066:№) и является муниципальной собственностью.

Из вступившего в законную силу дд.мм.гггг. решения Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. следует, что данный земельный участок отнесен к территориальной зоне «Ж4. Зона общественно-жилой застройки исторического ядра города» и к зоне регулирования застройки.

Данное обстоятельство подтверждается также Правилами землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденными Решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 897-I (далее по тексту – Правила) и картой градостроительного зонирования города Рязани.

Из Правил следует, что вышеуказанная территориальная зона предназначена для развития существующих и преобразуемых территорий, предназначенных преимущественно для объектов общественно-делового назначения в сочетании с жилой застройкой преимущественно в центральной части города и вдоль основных транспортных магистралей, а также для развития сферы социального и культурно-бытового обслуживания для обеспечения потребностей «дневного» населения и жителей указанных территорий, в соответствующих среде формах; развитие необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Правилами утверждены виды разрешенного использования и предельные параметры земельных участков и объектов капитального строительства в части размеров земельных участков, отступов зданий от границ участков и процента использования территории.

Определением суда от дд.мм.гггг. по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО10, производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертизы.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности данного заключения определением суда от дд.мм.гггг. по ходатайству стороны истца судом была назначена повторная экспертиза по делу, проведение которой было поручено эксперту ООО «ЭкспертСтрой» ФИО11 с постановкой следующих вопросов: соответствует ли объект – жилое здание, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер № на земельном участке с кадастровым номером № требованиям градостроительного законодательства, ГОСТ, СП и иных обязательных нормативов? Является ли строительство объекта новым или реконструкцией? Создает ли угрозу объект для жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; выходит ли объект – жилое здание, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер № за границы земельного участка с кадастровым номером №; соответствует ли объект – жилое здание, адрес (местонахождение) объекта: <...><адрес>, кадастровый номер № на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1104 кв.м. проектной документации, разработанной ООО «ТОН», а также требованиям, предъявляемым законодательством к индивидуальным жилым домам?

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ЭкспертСтрой» № от дд.мм.гггг., объект – жилое здание, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер № на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям нормативов, строительных норм и правил, стандартов и иных обязательных норм для объектов подобного типа; строительство объекта является реконструкцией; угрозу жизни и здоровью граждан не создает и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №; соответствует проектной документации, разработанной ООО «ТОН», а также требованиям, предъявляемым к жилым домам. Экспертом также сделан вывод о том, что в ЕГРН отсутствуют какие-либо зарегистрированные зоны с особыми условиями использования территорий на месторасположении земельного участка, в пределах которого находится спорный объект.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ООО «ЭкспертСтрой», поскольку оно достаточно полно, проверяемо, выполнено надлежащим образом в соответствии с законом, с исследованием экспертом всех материалов дела, существенных недостатков не имеет, отвечает требованиям закона, выводы эксперта должным образом мотивированы, эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании свои выводы поддержал, аргументировано ответил на поставленные перед ним вопросы, в силу чего оснований не доверять выводам данного эксперта у суда не имеется.

Заключение судебной экспертизы в установленном порядке никем не оспорено, доводы, указанные стороной истца в обоснование наличия недостатков в проведенном исследовании являются выражением субъективного мнения представителя и не ставят под сомнение выводы эксперта.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из содержания приведённой нормы закона следует, что для признания постройки самовольной требуется наличие одного из перечисленных условий, а именно: строение возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; строение возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта; строение возведено без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.28 данного Постановления Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку общая площадь спорного строения изменилась (увеличилась), суд приходит к выводу о том, что ответчиками произведена реконструкция жилого дома.

Данный вывод подтверждается экспертным заключением ООО «ЭкспертСтрой» и надлежащими средствами доказывания никем не опровергнут.

Спорный жилой дом расположен в зоне общественно-жилой застройки исторического ядра города (Ж4), в пределах границы земельного участка, имеющего вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащих участникам общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе выпиской из ЕГРН на земельный участок и заключением судебной экспертизы.

Таким образом, реконструкция жилого дома произведена ответчиками на земельном участке, предоставленном им в аренду в установленном порядке, и разрешенное использование данного земельного участка допускает размещение на нём жилого дома.

Также судом установлено, что земельный участок под спорным жилым домом расположен в границах территории выявленного объекта культурного (археологического) наследия «Культурный слой острога и посада Переяславль Рязанский (современный г. Рязань)», утвержденного приказом Министерства культуры и туризма Рязанской области от 24.04.2013 № 275 и в границах территории исторического поселения регионального значения город Рязань, утверждённой постановлением Правительства Рязанской области от 28.07.2020 № 190.

Таким образом, земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий, установленной в соответствии со статьёй 104 ЗК РФ в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия; установленные в данной зоне ограничения использования земельных участков распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 73-ФЗ), который направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ФЗ № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Рассматривая вопрос о необходимости получения ответчиками согласований и разрешения на реконструкцию жилого дома, суд исходит из положений статьи 51.1 ГрК РФ, которой установлен упрощённый порядок строительства и реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, предусматривающий подачу в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (уведомления о планируемом строительстве), содержащего: сведения о застройщике (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ), кадастровый номер земельного участка и его адрес (п. 3), сведения о праве застройщика на земельный участок (п. 4), о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома) (п. 5), о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка (п. 6), сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (п. 7), почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком (п. 8) и способ направления ему уведомлений (п. 9).

К уведомлению о планируемом строительстве прилагаются: правоустанавливающий документ на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п. 1 ч. 3 ст. 51.1 ГрК РФ); описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения в текстовой и графической форме (описание внешнего облика объекта в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства; графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома) (п. 4 ч. 3 ст. 51.1 ГрК).

В ч.5 ст.51.1 ГрК РФ закреплено, что застройщик вправе осуществить строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения в соответствии с типовым архитектурным решением объекта капитального строительства, утвержденным в соответствии с ФЗ № 73-ФЗ для данного исторического поселения. В этом случае в уведомлении о планируемом строительстве указывается на такое типовое архитектурное решение. Приложение описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома к уведомлению о планируемом строительстве не требуется.

Судом установлено, что ответчиками планируемый внешний облик реконструируемого жилого дома с ГИ ОКН по Рязанской области не согласовывался.

В соответствии с п.1 ст.5.1 ФЗ № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия: на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия; на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам (п.5 ст.5.1 ФЗ № 73-ФЗ).

В силу п.1 ст.56.4 ФЗ № 73-ФЗ, предметом охраны достопримечательного места являются его градостроительные, геологические, ландшафтные, объемно-пространственные, планировочные, архитектурно-стилистические характеристики, ценные элементы застройки и благоустройства, совместные творения человека и природы, объекты, представляющие интерес с точки зрения архитектуры, истории, археологии, этнологии и экологии, функциональное назначение и мемориальное значение указанного достопримечательного места.

Пунктом 1 ст.60 ФЗ № 73-ФЗ предусмотрено, что градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения градостроительная деятельность в таком поселении подлежит особому регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, Градостроительным кодексом Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п.2 ст.60 ФЗ № 73-ФЗ).

В соответствии со статьёй 55.21 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенности сноса объектов капитального строительства, расположенных в зонах с особыми условиями использования территорий, или приведения таких объектов капитального строительства в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зон с особыми условиями использования территорий, закреплены в ст.55.33 ГрК РФ, в соответствии с которой объект капитального строительства, расположенный в границах зоны с особыми условиями использования территории, подлежит сносу или приведению в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, в случае, если режим указанной зоны не допускает размещения такого объекта капитального строительства и иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 (далее по тексту – Обзор), разъяснено, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено ст.222 ГК РФ. Указанная в ст.222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 101-О от 24.03.2015 № 658-О, от 27.09.2016 № 1748-О, от 28.03.2017 № 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Судом установлено, что спорный объект является жилым домом, то есть индивидуально-определенным зданием, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу положений ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ст.33 ФЗ № 73-ФЗ целью государственной охраны объектов культурного наследия является предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также защита от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Под сохранением объекта культурного наследия, в силу п.1 ст.40 указанного Федерального закона, понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Предметом охраны достопримечательного места, как было указано выше, являются его градостроительные, геологические, ландшафтные, объемно-пространственные, планировочные, архитектурно-стилистические характеристики, ценные элементы застройки и благоустройства, объекты, представляющие интерес с точки зрения архитектуры, истории, археологии, этнологии и экологии, функциональное назначение и мемориальное значение указанного достопримечательного места.

В ходе судебного разбирательства не было установлено, что в результате реконструкции спорного жилого дома существенно изменился облик застройки г. Рязани как исторического поселения регионального значения, был причинён либо может быть причинён вред объекту культурного (археологического) наследия «Культурный слой острога и посада Переяславль Рязанский (современный г. Рязань)».

Кроме того, заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что у них отсутствовали сведения о нахождении земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, в границах объектов культурного наследия, поскольку абз.2 п.1 ст.222 ГК РФ установлена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта: предусмотрено, что не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Так, согласно п.7 ст.3.1 ФЗ № 73-ФЗ, сведения о границах территории объекта культурного наследия, подлежащие включению в акты соответствующих органов охраны объектов культурного наследия, должны содержать графическое описание местоположения границ территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В имеющейся в деле выписке из ЕГРН сведения об ограничении использования земельного участка, на котором проведена реконструкция жилого дома, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается также выводом судебного эксперта.

В п.37 ст.26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» закреплено, что публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны считается обеспеченным, если на дату начала создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, соблюдалось хотя бы одно из следующих условий: сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости; в документах, выданных в отношении земельного участка при его государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на него, отображены сведения о нахождении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории; сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории указаны в градостроительном плане земельного участка; решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации; сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки или в документации по планировке территории, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации; правообладатель земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, был уведомлен об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в порядке, установленном в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, помимо опубликования в установленном порядке решений об установлении зон с особыми условиями использования территории и границ таких зон, публичный доступ к сведениям о таких зонах считается обеспеченным, если их границы обозначены на местности.

Доказательств обозначения на местности границ территории выявленного объекта культурного (археологического) наследия «Культурный слой острога и посада Переяславль Рязанский (современный г. Рязань)», в материалы дела не представлено.

Учитывая выводы судебной экспертизы о том, что спорный жилой дом соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, суд приходит к выводу о том, что его сохранение в реконструированном виде не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд также учитывает, что как разъяснено в Обзоре, согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При установленном судом обстоятельстве выдачи истцом ответчикам в установленном порядке уведомления от 04.03.2021 № 18-у о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства в совокупности с отсутствием относимых и допустимых доказательств несоответствия реконструируемого объекта проектной документации, суд полагает, что в действиях ответчиков отсутствуют признаки злоупотребления правом и, оценивая допущенные при реконструкции жилого дома нарушения градостроительного законодательства, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что основания для удовлетворения иска администрации г. Рязани о сносе самовольной постройки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Рязани (ОГРН <***>) к ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин