Решение № 12-91/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-91/2025

№12-91/2025


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2025 года г. Узловая Тульской области

Судья Узловского районного суда Тульской области Сироткина Татьяна Петровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, жалобу ООО «Автотехника» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.03.2025 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением №10673342253441791139 от 16.03.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение ООО «Автотехника» выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:31:25 по адресу: 227 км 855 м автодороги общего пользования Федерального значения М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, <адрес>, являясь собственником автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с п.п. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты

ООО «Автотехника» с указанным постановлением не согласилось, обратившись с соответствующей жалобой в суд, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилась во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс» на основании договора аренды заключенного 29.09.2023. По условиям данного договора аренды передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 29.09.2023 по 31.12.2025 вышеуказанное транспортное средство. Данный договор до настоящего времени не расторгнут и является действующим, автомобиль не возвращен и находится во владении ООО «Экспресс-транс». На данной автомашине имеется бортовое устройство, которое зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Экспресс-транс».

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Автотехника» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления было получена ООО «Автотехника» 19.03.2025, жалоба направлена посредством почтового отправления 31.03.2025 (понедельник), поступила в Киреевский районный суд 04.04.2025, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства от 14.06.2013 №504 (далее Правила)

Из материалов дела усматривается, что 03.02.2025 в 00:31:25 на 227 км 855 м автодороги общего пользования федерального значения М-4 «ДОН» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск в Тульской области специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи B1V7/B № 2023К-0048, имеющего действительную поверку до 16.11.2025, зафиксировано движение находящегося в собственности ООО «Автотехника» транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.09.2023 между ООО «Автотехника» (арендодатель) и ООО «Экспресс-транс» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство грузовой-тягач <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Транспортное средство передано в аренду в целях осуществления грузовых перевозок. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2025. Течение срока аренды начинается с момента подписания акта приема-передачи и прекращается одновременно с истечением срока действия договора или досрочного возврата транспортного средства арендодателю.

В соответствии с п.4 Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

На основании п.42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

По сообщению ООО «РТИТС» на дату фиксации административного правонарушения 03.02.2025 00:31:25 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № было зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 29.09.2023 за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством – договора аренды. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 29.09.2023 закреплено бортовое устройство №300232733.

Учредителями ООО Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» являются разные лица, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент совершения административного правонарушения 03.02.2025 автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилась в пользовании ООО «Экспресс-транс» на законных основаниях, судья приходит к выводу о том, что ООО «Автотехника» не может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8, 31.1 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ООО «Автотехника» на постановление №10673342253441791139 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.03.2025 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление №10673342253441791139 от 16.03.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.П. Сироткина