Приговор № 1-370/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-370/2019

61RS0011-01-2019-001874-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.

при секретаре Игнатовой Е. В.

с участием прокурора Сидорова Т.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Гончаровой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование 8 классов, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области, был признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, достоверно зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, примерно в 20 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ГАИ рядом с домом № <адрес><адрес>. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, был отстранен от права управления автомобилем, после чего, в 21 час 15 минут ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на месте, в служебном автомобиле. На данное предложение ФИО1 отказался. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником Гончаровой Е.В. поддержавшей ходатайство.

Прокурор Сидоров Т.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, состоящего на воинском учёте.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признаются, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, так как является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, заявление ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Вещественные доказательства считать возвращенным по принадлежности и хранить с материалами уголовного дела.

Судебные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, так как приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент аудио и видеозаписи на DVD диске, за ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, хранить с материалами уголовного дела, автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак А №, в кузове серебристого цвета, считать возвращенным владельцу ФИО1

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья подпись С.В. Елисеев