Апелляционное постановление № 10-15/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 10-15/2018

Дело №10-15/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 07 июня 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.В. Казалова,

при секретаре Благовой А.А.,

с участием:

частного обвинителя ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на приговор мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 08.11.2017, которым:

ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженка ... Республики Коми, гражданка РФ, имеющая ... образование, проживающая и зарегистрированная по адресу: ..., ..., не судимая,

оправдана в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ,

а также апелляционные жалобы на постановления мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 06.02.2018 и от 14.02.2018 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., ФИО2 оправдана в совершении преступления предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Частный обвинитель ФИО1, не согласившись с приговором мирового судьи, обжаловал его в Усинский городской суд Республики Коми. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней частным обвинителем поставлен вопрос об отмене приговора, в связи с неполнотой судебного следствия и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Кроме того, в жалобах на постановления мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг., которыми отклонены замечания частного обвинителя ФИО1 от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. на протокол судебного заседания, частный обвинитель просит отменить, состоявшиеся судебные решения, поскольку его замечания по существу не рассмотрены.

В судебном заседании частный обвинитель поддержал доводы апелляционных жалоб.

Проверив законность и обоснованность постановлений мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания в пределах ст. 3899 УПК РФ суд приходит к следующему.

После ознакомления с материалами уголовного дела дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. частным обвинителем ФИО1 поданы замечания на протокол судебного заседания.

В связи с подачей частным обвинителем апелляционной жалобы, дд.мм.гггг. уголовное дело направлено мировым судьей Девонского судебного участка для рассмотрения в Усинский городской суд Республики Коми.

Постановлением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО1 на приговор мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. снята с апелляционного рассмотрения, уголовное дело возвращено мировому судье Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми для выполнения требований ст. ст.259-260 УПК РФ.дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми рассмотрены и отклонены замечания частного обвинителя ФИО1 от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., о чем вынесены соответствующие постановления.

Вместе с тем мировым судьей допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену вынесенных постановлений, в связи со следующим.

Согласно положениям ч. 2 ст. 260 УПК РФ при рассмотрении, поступивших замечаний на протокол судебного заседания, председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

Исходя из общих требований уголовно-процессуального закона, при наличии ходатайства лица, подавшего замечания, о необходимости их рассмотрения с его участием или участием участников судебного разбирательства, достоверность изложения показаний которых в протоколе оспаривается, оно должно быть разрешено судом. Разрешение указанных ходатайств возможно только в ходе судебного заседания, с оформлением принятого решения протокольно или с вынесением соответствующего постановления. Нарушение данных требований закона влечет за собой отмену постановления, которым замечания отклонены.

Исходя из представленных частным обвинителем замечаний от дд.мм.гггг., а также дополнений к ним от дд.мм.гггг., он ходатайствовал об их рассмотрении с его участием и участием свидетелей, тогда как вопрос необходимости вызова лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания в нарушение требований уголовно-процессуального закона мировым судьей в судебном заседании разрешен не был.

В связи с тем, что замечания частного обвинителя ФИО1 на протокол судебного заседания по уголовному делу рассмотрены судьей единолично, без проведения судебного заседания, и без разрешения вопроса о необходимости участия в нем лица, подавшего замечания, а также иных лиц, о вызове которых в судебное заседание с целью обеспечения объективного судебного разбирательства ходатайствовал частный обвинитель, судебные постановления подлежат отмене.

Таким образом, имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы на приговор мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снятия материалов уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на приговор суда с апелляционного рассмотрения с направлением в суд, вынесший обжалуемое решение, для выполнения требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. об отклонении замечаний частного обвинителя ФИО1 на протокол судебного заседания – отменить, апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 на приговор мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. снять с апелляционного рассмотрения, уголовное дело – возвратить мировому судье Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми для выполнения требований ст. ст. 259-260 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий А.В. Казалов