Апелляционное постановление № 22-318/2025 22К-318/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 3/12-17/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Габышев Р.С. 22-318/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 5 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

адвоката Маркова Я.С.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Маркова Я.С. в интересах обвиняемого П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2025, которым отказано в принятии жалобы адвоката Маркова Я.С. в интересах обвиняемого П. в порядке статьи 125 УПК РФ.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) находится уголовное дело, возбужденное 10.04.2024 в отношении П. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

25.12.2024 адвокат Марков Я.С. в интересах обвиняемого П. обратился с заявлением о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 303 УК РФ в СУ СК РФ по РС (Я), по факту фальсификации доказательств следователями СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я).

Указанное заявление адвоката зарегистрировано 26.12.2024 в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного управления за № ..., проведение проверки поручено следователю по ОВД 1 СО 1 ОРОДВ СУ СК России по РС (Я) С.

22.01.2025 первым заместителем прокурора РС (Я) Г. вынесено постановление об отмене регистрации сообщения о преступлении, поскольку заявление в нарушение требований ст. 141 УПК РФ не содержит сведений о преступлении.

Адвокат Марков Я.С. в интересах обвиняемого П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление об отмене регистрации сообщения о преступлении первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Г. от 22.01.2025 и отменить указанное постановление прокурора.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии жалобы, поскольку адвокатом Марковым Я.С. в интересах обвиняемого П. обжалуется постановление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Г. от 22.01.2025 об отмене регистрации заявления адвоката Маркова Я.С. о преступлении от 26.12.2024 в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) за № ..., что в соответствии с правовой позицией указанной в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Не согласившись с решением суда, адвокат Марков Я.С. в интересах обвиняемого П. подал апелляционную жалобу, где просит отменить постановление суда и жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ возвратить в Якутский городской суд РС (Я) для выполнения требований ст. 125 УПК РФ и рассмотрения ее по существу. Указывает, что принятым судом решением затрудняется доступ П. к правосудию, так как он лишен права подать заявление о преступлении и оспорить действия прокурора в судебном порядке. Прокурор, не являясь лицом, уполномоченным проводить проверку сообщения о преступлении, обладает полномочиями, которые могут влиять на результаты проверки, при этом он не обладает правом отменять запись регистрации сообщения о преступлении. Считает, что прокурором лишил П. возможности защитить свои права. Отмечает, что нарушение прав П. произошло не на этапе принятия заявления, а в дальнейшем в ходе проверки сообщения о преступлении, путем исключения заявления из книги регистрации сообщений.

В возражении старший прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью СК РФ по РС (Я) Прокуратуры РС (Я) ФИО1 не согласился с апелляционной жалобой адвоката, просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления по следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В порядке ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что решение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Г. от 22.01.2025 об отмене регистрации заявления адвоката Маркова Я.С. о преступлении от 26.12.2024 в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) за № ..., ограничивают конституционные права и свободы на доступ к правосудию обвиняемого. П. заявляет о фальсификации доказательств по уголовному делу, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.05.2022 № 18-П предполагает возможность признания его потерпевшим. Следовательно П. вправе оспорить действия и решения должностных лиц, препятствующих в регистрации его сообщения в КУСП.

Таким образом, возможность обжалования указанного постановления в суд, выступает гарантией защиты прав участника уголовного судопроизводства.

При установленных обстоятельствах вывод суда об отсутствии предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ нельзя признать обоснованным, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу адвоката Маркова Я.С. в интересах обвиняемого П. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2025 года об отказе в принятии жалобы адвоката Маркова Я.С. в интересах обвиняемого П. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить и материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева