Приговор № 1-142/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-142/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшей О.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Королева В.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Арзамасцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-142/2017 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством в отношении О.А., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился у <адрес>, где увидел, что его жена, О.А., вышла из салона припаркованной около данного дома автомашины <данные изъяты>. ФИО1 с целью оказания устрашающего воздействия на О.А. подошёл к последней, и потребовал сесть в салон указанной автомашины. После того, как О.А. выполнила требование и села в салон автомашины на переднее водительское сиденье, ФИО1 сел на заднее пассажирское сиденье указанной автомашины, после чего, левой рукой обхватил О.А. за шею, удерживая последнюю за одежду, а правой рукой достал заранее приготовленную и принесенную с собой бутылку с находящейся в ней жидкостью, по запаху похожей на бензин, открыл крышку бутылки и поднес её к лицу О.А., высказывая при этом угрозы убийством, а именно, что подожжёт её. Затем ФИО1, угрожая убийством О.А., желая напугать её, и оказать устрашающее воздействие, достал из кармана своих джинс заранее приготовленную и принесенную с собой зажигалку, продемонстрировал её О.А., как реальную возможность поджечь последнюю, после чего О.А., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, оттолкнув ФИО1, выбежала из автомашины. Своими умышленными действиями ФИО1 пытался достигнуть определённой цели – оказать психологическое насилие (угрозу) на потерпевшую, которая восприняла её как реальную.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что потерпевшая О.А. являлась его женой. В настоящее время они в разводе. До ДД.ММ.ГГГГ они с О.А. проживали совместно, но отношения у них не складывались, так как у них не было собственного жилья. Они проживали с матерью О.А., которая в ДД.ММ.ГГГГ выгнала его из дома. ДД.ММ.ГГГГ он получил заработанную плату в сумме 30000 рублей и они с О.А. договорились, что она на эти деньги снимет квартиру, но квартиру О.А. так и не сняла, а денежные средства потратила на собственные нужды. Он неоднократно звонил О.А., просил вернуть хоть часть денежных средств, так как ему на что-то нужно было жить, а также необходимо было снять жильё. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут он приехал к зданию мирового суда Промышленного района, где должно было состояться судебное заседание по их с О.А. разводу. У <адрес> он увидел автомашину, принадлежащую О.А. Когда О.А. вышла из автомашины, он подошел к ней, предложил сесть в автомашину и поговорить. О.А. села на водительское сидение, а он сел сзади неё на пассажирское сидение. У него при себе была пластиковая бутылка, объемом 0,5 литра, из под лимонада «Кока-кола», в которой был налит бензин. Он хотел напугать этим О.А., хотел, чтобы она вернула принадлежащие ему денежные средства. Он подумал, что если он ей покажет, что у него с собой бензин, О.А. испугается, что он может ее сжечь и вернет ему денежные средства. В автомашине он сразу спросил О.А., когда она вернет ему денежные средства. О.А. ему сказала, что денег у неё нет. После этих слов он достал из левого наружного кармана своей куртки полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором у него лежала пластиковая бутылка с бензином. Он спросил О.А., знает ли она, что это такое. О.А. сказала, что не знает. Тогда он ей сказал, что это бензин, что он обольёт её и себя, после чего, подожжет их обоих, если она не вернёт ему деньги. Он хотел лишь напугать ФИО2 В этот момент О.А. оттолкнула его, и выбежала из автомашины. Он побежал вслед за ней. О.А. зашла в магазин строительных инструментов, и он услышал, что продавец спрашивает у О.А., что у нее случилось. Он подошел к О.А., взял её за руку, хотел поговорить с ней, но О.А. стала громко кричать, что ей угрожают убийством, после чего по телефону продавец стала вызывать полицию, и он сразу же вышел из магазина.

Вину свою в полном объёме признаёт в той части, что угрожал О.А., в содеянном раскаивается. Просит последнюю его простить.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей О.А. о том, что ФИО1 её бывший муж. От совместного брака у них есть малолетняя дочь. ДД.ММ.ГГГГ она на своей автомашине приехала в мировой суд <адрес> на бракоразводный процесс. Автомашину она припарковала у дома <адрес>. Когда она вышла из автомашины, к ней подошёл ФИО1, велел ей сесть в автомашину для разговора. Она села на водительское сиденье, ФИО1 сел на заднее пассажирское сидение. После чего, ФИО1 левой рукой обхватил ее за шею, но не сдавливал, а обхватив её, взял за воротник куртки, и как бы притянул к сиденью. Она увидела у него между ног желтый пакет, из которого ФИО1 достал бутылку из-под минеральной воды, в которой находилась жидкость светло-коричневого цвета. ФИО1 стал задавать ей вопросы, о том, знает ли она, что находится в данной бутылке, при этом стал открывать крышку. Открыв крышку, он правой рукой поднес бутылку к её лицу, а левой рукой продолжал её удерживать. Он говорил, что там бензин, и сейчас он её подожжет, а сам выйдет из машины, и она подохнет. Она испугалась и угрозу восприняла реально, так как она знала, что он очень агрессивный, и указанные угрозы она восприняла, как несогласие ФИО1 разводиться с ней. Она попыталась сгладить конфликт и спросила, что ему нужно. ФИО1 сказал, что она должна ему вернуть денежные средства в сумме 15000 рублей, которые он ранее ей давал. Она ответила, что денег у неё с собой нет. Услышав её ответ, ФИО1 сказал, что тогда они поедут в ближайший ломбард, где она заложит свою автомашину, и с выданных ей денежных средств, вернёт ему деньги. После чего, ФИО1, держа её за куртку, переложил в левую руку бутылку с бензином, и стал держать её и бутылку с бензином, правой рукой полез в карман джинс за зажигалкой. Достав зажигалку красного цвета, ФИО1 не успел ее зажечь, она оттолкнула его от себя и выбежала из автомашины. Она забежала в магазин «<данные изъяты>», где подбежала к продавцу и рассказала о случившемся. В этот момент в магазин забежал ФИО1 и стал кричать, чтобы она выходила из магазина. Он стал ее хватать и пытаться вытащить из магазина. Тогда продавец сказала, что сейчас вызовет полицию. ФИО1, увидев, что продавец нажимает на кнопки телефона, выбежал из помещения магазина.

Денежные средства ФИО1 ранее ей действительно давал на содержание их дочери. Угрозы поджечь её, исходившие от ФИО1, она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

- показаниями свидетеля Л.В., о том, что потерпевшая О.А. её дочь. Подсудимый ФИО1 её бывший зять. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома, а О.А. примерно в 08 часов ушла из дома, чтобы поехать на бракоразводный процесс с ФИО1 Через некоторое время ей на телефон позвонила О.А., которая находилась в испуганном состоянии и попросила вызвать сотрудников полиции. О.А. кричала в телефон, что ФИО1 с бензином и хочет её поджечь. Она, Л.В., сразу вызвала сотрудников полиции, а сама на такси поехала к О.А., которая сообщила ей, что находится на <адрес> в здании магазина «<данные изъяты>». Когда она приехала на место, то увидела О.А., которая была в расстроенном состоянии. На месте уже были сотрудники полиции, вместе с которыми они проследовали на поиски ФИО1, которого задержали на станции метро «Победа».

-показаниями свидетеля А.Ю. (оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что он состоит в должности старшего группы захвата 2-ой роты № батальона УВО по г.Самаре. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он заступил на дежурство. Примерно в 09 часов 30 минут ему от оперативного дежурного поступило сообщение, о том, что возле <адрес> неизвестный мужчина, как позже выяснилось ФИО1, собирается взорвать магазин. Подъехав к указанному месту преступления, О.А., сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут она на своей <данные изъяты>, подъехала к дому № по <адрес>, где припарковала автомашину с фасада указанного дома, рядом с магазином «<данные изъяты>». Когда вышла из автомашины, чтобы пройти к зданию мирового суда Промышленного района, увидела своего мужа ФИО1 Последний приказал ей сесть обратно в автомашину. Испугавшись ФИО1, она села на водительское сидение. ФИО1 сел на заднее сидение. Сев в автомашину, ФИО1 схватил её левой рукой за воротник куртки, в которую она была одета, далее подтянул ее к себе и правой рукой, из-за пазухи своей куртки, достал пластиковую бутылку с жидкостью светло-коричневого цвета. ФИО1, зажав бутылку между коленками, правой рукой открыл её, и поднёс к лицу О.А. Держа О.А., он достал зажигалку из правого кармана джинс, сказал, что в бутылке бензин, и со словами «Ты никуда не поедешь, ни на суд, ни домой, я здесь тебя обливаю бензином, поджигаю, и ты подыхаешь прямо в этой автомашине». Испугавшись за свою жизнь, О.А. начала его успокаивать. ФИО1 ей ответил, что ему терять нечего, что у него нет ни дома, ни семьи, ни денег, ни работы. После чего ФИО1 потребовал передать ему 15000 рублей. На предложение ФИО1 она ответила отказом, сказала, что денежных средств у нее нет. Тогда ФИО1 предложил поехать в ломбард, и там заложить автомашину. О.А. ответила ему отказом, на что ФИО1 стал расплескивать бензин, она воспользовалась моментом, оттолкнула ФИО1 и выбежала из автомашины, забежав затем в магазин «<данные изъяты>». В магазине она объяснила ситуацию продавцу, которая вызвала полицию. Выслушав О.А., они предложили позвонить ФИО1 на сотовый телефон, и предложить встретиться. О.А. договорилась с последним о встрече возле метро «<данные изъяты>». К этому времени подъехала мать О.А., и они все вместе на патрульной автомашине проследовали к назначенному месту встречи. У метро «<данные изъяты>» они заметили ФИО1, после чего задержали его. При досмотре ФИО1 выложил из кармана зарядное устройство и зажигалку красного цвета с серебристой вставкой. ФИО3 на месте происшествия отрицал факт того, что у него была бутылка с жидкостью, но потом пояснил, что данную бутылку он выбросил возле станции метро «Победа». В дальнейшем ФИО1 был доставлен, в ОП № УМВД России по г.Самаре. В отделе полиции ФИО1 высказывал словесные угрозы в адрес О.А., и ее матери. На их замечания не реагировал.

- показаниями свидетеля Е.Д. (оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что он состоит в должности старшего группы захвата 2-ой роты ДД.ММ.ГГГГ батальона УВО по г.Самаре. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он заступил на дежурство. Примерно в 09 часов 30 минут ему от оперативного дежурного поступило сообщение, о том, что возле <адрес> неизвестный мужчина, как позже выяснилась его фамилия - ФИО1, собирается взорвать магазин. Подъехав к указанному месту О.А., сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут она на своей автомашине <данные изъяты> подъехала к дому <адрес>, где припарковала автомашину с фасада указанного дома, рядом с магазином «<данные изъяты>». Когда она вышла из автомашины, чтобы пройти к зданию мирового суда Промышленного района, то увидела своего мужа ФИО1 Последний, подойдя к ней, приказал ей сесть в автомашину. Испугавшись ФИО1, она села на водительское сидение. ФИО1 сел на заднее сидение. Сев в автомашину, ФИО1 схватил ее левой рукой за воротник куртки, в которую она была одета, далее подтянул ее к себе и правой рукой, из-за пазухи своей куртки достал пластиковую бутылку с жидкостью светло-коричневого цвета. ФИО1, зажав бутылку между коленками, правой рукой открыл её, и поднёс к лицу О.А. Держа О.А., он достал зажигалку из правого кармана джинс, сказал, что это бензин и со словами «Ты никуда не поедешь, ни на суд, ни домой, я здесь тебя обливаю бензином, поджигаю и ты подохнешь прямо в этой автомашине». Испугавшись за свою жизнь, О.А. начала его успокаивать. ФИО1 ей ответил, что ему терять нечего, что у него нет ни дома, ни семьи, ни денег, ни работы. После чего ФИО1 потребовал передать ему 15000 рублей. На предложение ФИО1 она ответила отказом, сказала, что денежных средств у нее нет. Тогда ФИО1 предложил поехать в ломбард, и там заложить автомашину. О.А. ответила ему отказом, на что ФИО1 стал расплескивать бензин, она воспользовалась моментом, оттолкнула ФИО1 и выбежала из автомашины, забежав затем в магазин «<данные изъяты>». В магазине она объяснила ситуацию продавцу, которая вызвала полицию. Выслушав О.А., они предложили позвонить ФИО1 на сотовый телефон, и предложить встретиться. О.А. договорилась с последним о встрече возле метро «<данные изъяты>». К этому времени подъехала мать О.А., и они все вместе на патрульной автомашине проследовали к назначенному месту встречи, где увидев ФИО1, задержали его. ФИО1 было предложено выложить из карманов все содержимое. Он выложил из кармана зарядное устройство и зажигалку красного цвета с серебристой вставкой. ФИО3 на месте происшествия отрицал факт того, что у него была бутылка с жидкостью, но потом пояснил, что данную бутылку он выбросил возле станции метро «<данные изъяты>». В дальнейшем ФИО1 был доставлен, в ОП № УМВД России по г.Самаре. В отделе полиции ФИО1 высказывал словесные угрозы в адрес О.А., и ее матери. На их замечания не реагировал.

- заявлением потерпевшей О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут находясь в салоне автомашины <данные изъяты> требовал у неё вернуть денежные средства в сумме 15000 рублей, при этом угрожая ей убийством путём поджога салона автомашины (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>, на котором расположена автомашина <данные изъяты>, в салоне которой на момент осмотра присутствует стойкий запах горючей смеси, фототаблицей к нему (л.д.5-8);

- чистосердечным признанием С.П., согласно которого последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут, находясь у <адрес>, угрожал своей жене, О.А. убийством, путём поджога, и требовал вернуть его денежные средства в сумме 15000 рублей (<данные изъяты>).

Таким образом, собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимого доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону его смягчения, просив суд исключить из него признаки разбоя «совершение преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», а также «с применением предметов, используемых в качестве оружия», и просила переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, не соглашается с мнением государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.162 УК РФ, и полагает квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Так, суду не было представлено достаточных доказательств того, что на О.А. было совершено нападение в целях хищения имущества последней. ФИО1 никаких конкретных действий, направленных именно на завладение имуществом потерпевшей предпринято не было. Так же, суду не было представлено доказательств, указывающих на наличие умысла у ФИО1 на хищение чужого имущества в момент высказывания им угрозы убийством. Как установлено судом, подсудимый и потерпевшая состояли в браке, между ними ранее возникали подобные конфликты. ФИО1 не отрицает обстоятельств того, что он требовал у потерпевшей денежные средства в сумме 15000 рублей, но при этом требование передачи указанных денежных средств было обусловлено желанием возвратить своё имущество, переданное ранее О.А. на содержание семьи. Указанные обстоятельства не отрицаются и самой потерпевшей. Как установлено судом, О.А. не работала, находилась в отпуске по уходу за их совместным ребёнком, самостоятельного дохода не имела, семью обеспечивал ФИО1 При таких обстоятельствах, денежные средства, возврат которых требовал ФИО1 от потерпевшей, расцениваются в данном случае судом, как совместно нажитое имущество супругов, и вывод органа предварительного следствия о том, что ФИО1 имел умысел на хищение чужого имущества путём разбоя, носит предположительный характер. При этом, суд принимает во внимание непростые отношения, имевшие место между подсудимым и потерпевшей, которые находились в момент совершения преступления в бракоразводном процессе, против чего выступал ФИО1, и с учётом фактических обстоятельств дела, представленных суду доказательств, считает, что вышеуказанные действия были совершены подсудимым в силу личных отношений с потерпевшей, а не с целью хищения чужого имущества.

Таким образом, ФИО1 совершил угрозу убийством в отношении ФИО2, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. То есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

При этом, угроза убийством О.А. воспринималась реально, о чём она подробно указала в своих показаниях, пояснив суду, что восприняла жидкость, находящуюся в бутылке у ФИО1 как бензин, а после того, как подсудимый достал зажигалку и хотел её зажечь, поняла, что ФИО1 действительно способен её поджечь.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

При этом, ФИО1 совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, и суд, принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного последним преступления, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, принимает решение об отмене ФИО1 условного осуждения по указанному приговору, и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, имеет на иждивении малолетнюю дочь <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действия подсудимого рецидива преступлений. В качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом не признаётся, поскольку нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения последним отрицается, а иных доказательств обратного, и что состояние опьянения способствовало подсудимому совершить указанное преступление, судом добыто не было.

Оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю.Керосирова