Приговор № 1-144/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Пигаревой Д.В.,

с участием

государственных обвинителей -

помощников прокурора

Бежицкого района г. Брянска ФИО2,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Михайлова М.Ю.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Одинцовского городского суда Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Брянского районного суда Брянской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Брянского районного суда Брянской области условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением для отбывания наказания в ИК общего режима (срок не отбытого наказания составляет 1 год 8 месяцев 8 дней);

мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в помещении СПП№, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО4 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,431 грамма, что является значительным размером, которое ФИО4 незаконно хранил при себе для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, ФИО4, находясь возле <адрес>, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, предположив, что припаркованный автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак № принадлежит семье <данные изъяты>, с которыми у него сложились личные неприязненные отношения, поднял с земли камень и бросил его в заднее стекло вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО1, разбив его и причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на сумму 13 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал свою вину полностью. В судебном заседании он пояснил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником, заявил, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Михайлов М.Ю. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Объем предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предложенную квалификацию.

Однако, органами дознания в обвинительном акте не установлено событие преступления – время, место и обстоятельства приобретения ФИО4 наркотических средств. В обвинении лишь указано, что в неустановленное время, в неустановленном месте, при достоверно неустановленных обстоятельствах ФИО4 приобрел наркотическое средство массой 0,431 грамма.

Ввиду изложенного, суд исключает из обвинения ФИО4 квалифицирующий признак – приобретение наркотического средства, как необоснованно вмененный.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С учетом заключения и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак -причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшей ФИО1, а также того, что размер ущерба, причиненного потерпевшей, превышает 5000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по преступлению по ч. 1 ст. 167 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению признание вины, <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который судим, совершил преступления в период условного осуждения, <данные изъяты>, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, а по ч. 1 ст. 167 УК РФ с учетом ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, и окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО4 настоящие преступления совершил после его осуждения по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом требований ст. 70 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения наказаний.

Учитывая категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также преступления, за совершение которого было назначено лишение свободы условно, суд в качестве вида исправительного учреждения, на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство, массой 0,411 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Брянску – уничтожить;

- камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский» - уничтожить;

- автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком «№», свидетельство о регистрации транспортного средства №), хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1 – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова