Приговор № 1-392/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-392/2019

Дело №1-392/2019 (...)

Поступило в суд 14.11.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В.

с участием прокурора Гончаровой Н.А.

адвоката Широковой Р.С.

подсудимого ФИО3

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3 ...,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 16:10, управляя автобусом марки «ФИО11)», гос.знак ..., нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, данное преступление было совершено им на территории ... при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:10 водитель ФИО3, управляя технически исправным автобусом марки «ФИО11)», гос.знак ..., в условиях светлого времени суток, достаточной и неограниченной видимости, асфальтного дорожного покрытия со снежным накатом, обработанным песко-солянной смесью, следовал по проезжей части улицы без названия, в направлении от пересечения с ... и осуществляя маневр - поворота налево на ул.... для дальнейшего движения в направлении ..., и в пути следования, в указанное выше время, ФИО3, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования п.1.3, п.1.5, п.8.1, п.10.1, п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при осуществлении маневра - поворот налево, избрал скорость без учёта интенсивности дорожного движения (наличие регулируемого перекрестка), не обеспечивающего ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 16:10 водитель ФИО3, осуществляя движение на разрешающий зелёный сигнал светофора и совершая маневр поворота налево на ул.... для продолжения движения по указанной улице к ..., не убедился в безопасности маневра, при возникновении опасности для движения, в виде пешеходов, которых при должной внимательности и предусмотрительности в состоянии был обнаружить, водитель ФИО3 своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №1 и ФИО1, которые двигаясь в непосредственной близости друг к другу, пересекали проезжую часть ул...., дороги, на которую он поворачивал, слева направо относительно направления движения транспортных средств от ... к ..., вне зоны пешеходного перехода, в результате чего в 4 метрах от правого края проезжей части ул...., относительно движения транспортных средств от ... к ..., и на расстоянии 7 метров от ближнего угла к ... вдоль проезжей части ул.... в направлении от ... в строну ..., совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и ФИО1

В результате своих вышеуказанных противоправных действий, ФИО3 по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, дисторсия (растяжение) мышечно-связочного аппарата левого плечевого сустава, отёк мягких тканей в области левого плечевого сустава, которые образовались от удара твёрдым тупым предметом, либо при ударе о таковой, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ, и данные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 16:10, управляя автобусом «ФИО11», гос.знак ..., нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и ФИО1, и вследствие чего причинил Потерпевший №1 по неосторожности тяжкий вред здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 требований п.1.3, п.1.5, п.8.1, п.10.1, п.10.2, п.13.1 Правил дорожного движения РФ; согласно которым по п.1.3: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; по п.1.5: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения; лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; по п.8.1: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх; сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх; сигнал торможения подаётся поднятой вверх левой или правой рукой; по п.10.1: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; по п.13.1: при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Широкова Р.С., заявленное ранее подсудимым ФИО3 ходатайство также поддержала, поскольку её подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против проведения разбирательства в особом порядке не возражала, указала, что в настоящее время исковых требований не имеет к подсудимому, при этом пояснила, что по медицинским показаниям после прохождения лечения, она будет намерена их заявлять в будущем дополнительно в гражданском порядке. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. в судебном заседании против проведения разбирательства в особом порядке также не возражала.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, предъявлено ФИО3 обоснованно, то суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО3 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие его наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, принёс извинения в ходе судебного заседания, принял меры к возмещению вреда, причинённого своими действиями потерпевшей и также высказал намерение и в дальнейшем возмещать вред, причинённый здоровью Потерпевший №1, при этом после получения повреждений Потерпевший №1, предлагал последней доставить её в лечебное учреждение с целью получения медицинской помощи, и все данные обстоятельства, как факт наличия у него несовершеннолетнего ребёнка на момент совершения им указанного преступления, суд учитывает, как смягчающие его наказание обстоятельства, но, которые вместе с тем, учитывая цели и мотивы совершённого преступления, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО3, а потому суд не находит оснований для применения к ФИО3 требований ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым он имеет социальные связи, не судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, работает, и при этом характеризуется положительно.

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО3 требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, а также данных о личности подсудимого в целом, и принимая во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание требования ст.53 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления и всех данных о его личности, в том числе принимая во внимание, что ФИО3 положительно характеризуется, на специализированных учётах не состоит, и не судим, имеет длительный стаж вождения транспортным средством, и управление транспортным средством связано с выполнением ФИО3 своих непосредственных трудовых обязанностей и является его профессией и единственным источником дохода, кроме того, по делу имеется ряд смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие его наказания обстоятельства, а потому суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Поскольку в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указала, что намерена будет в будущем после прохождения лечения заявить дополнительные исковые требования по делу, то суд считает необходимым оставить за потерпевшей Потерпевший №1 право на дальнейшее обращение в суд с гражданским иском о возмещении материального ущерба, причинённого данным преступлением.

С учётом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с ФИО3 не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 год со следующими ограничениями:

- запретить изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

- запретить выезд за пределы территории ..., которая является местом его жительства или пребывания;

- возложить обязанность явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания, 1 раза в месяц для регистрации;

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде из ....

За потерпевшей Потерпевший №1 признать право на удовлетворение иска и передать вопрос о размерах его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический дик с видеозаписью с места ДТП, находящийся при уголовном деле - оставить в уголовном деле; автобус «ФИО11», гос.знак ..., находящийся на ответственном хранении у ФИО2 - снять с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (....

.....