Постановление № 5-84/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 5-84/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Абдикаримова Хакимджана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, работающего по договору возмездного оказания услуг, женатого, проживающего по адресу временного пребывания: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по адресу <адрес> выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином Кыргызской Республики ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года с целью въезда «работа». Встал на учет по месту временного пребывания по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ

В срок до ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней ФИО1 не обратился в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел обязательную дактилоскопию и фотографирование, получил документ, подтверждающий прохождение дактилоскопической регистрации и фотографировании серия №.

Таким образом, ФИО1 являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, допустил нарушение требований п.13 ст. 5 Федерального закона РФ №115- ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ (нарушение иммиграционных правил).

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что не знал об обязательной дактилоскопии в срок до 30 дней, данный порядок ему не разъяснялся. В настоящее время дактилоскопию и фотографирование прошел.

Частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в то числе, за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, идентификации личности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).

В силу пункта 13 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ, иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Иностранным гражданам, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года с целью въезда «работа». Встал на учет по месту временного пребывания по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ в течении 30 календарных дней ФИО1 не обратился в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, однако ДД.ММ.ГГГГ года прошел обязательную дактилоскопию и фотографирование, получил документ, подтверждающий прохождение дактилоскопической регистрации и фотографировании.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ, сведениями ГИСМУ Территория, сведениями ИЦ ГУ МВД по Пермскому краю, другими материалами дела, объяснением ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием ФИО5 в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в нарушении требований миграционного законодательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 18.11 КоАП РФ, уклонение иммигранта от прохождения идентификации личности, в нарушение императивных правил (положений) явствующих из содержания пунктов 13 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Характер совершенного правонарушения, посягающего на установленный режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не позволяет признать деяние, совершенное ФИО1 малозначительным и освободить его от наказания по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 как гражданин иностранного государства, должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать государственные органы, уполномоченные разрешать вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации.

Из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что о необходимости прохождения и дактилоскопии он знал, но своевременных действий для прохождения данной процедуры не предпринял.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, семейное и имущественное положение, впервые привлекаемого к административной ответственности ФИО1, суд полагает обоснованным назначить наказание в виде <данные изъяты>

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Абдикаримова Хакимджана признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Никулин

Копия верна, судья