Решение № 2-2558/2024 2А-2558/2024 2А-2558/2024~М-2203/2024 М-2203/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2558/2024

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2558/24 Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а-2558/2024

16RS0036-01-2024-004611-91


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО ПКО «МКЦ») об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке.

В обоснование своих требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ находился исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан.

Исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении ФИО4 окончено ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил.

В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, в части ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекшей за собой несвоевременное возращение взыскателю исполнительного документа, после окончания исполнительного производства №ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ в ведении которого находилось исполнительное производство №ИП, в части нарушения срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №ИП, возложить на старшего судебного пристава Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ произвести розыск исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан и направить его взыскателю ООО ПКО «МКЦ» либо выдать справку об утрате исполнительного листа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.

Представитель Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ, Главного Управления ФССП России по РТ, начальник отделения ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы административного искового заявления, представленного по запросу исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 3 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно положений ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительному производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу административного истца в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю, согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с приведенными нормами права судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем указанные документы в адрес взыскателя направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является прямым нарушением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи чем неисполнение данной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия либо действия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе; а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно отслеживания почтовым идентификатором 42345082800114 постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным листом направлено в адрес ООО МФК «Займер», по адресу: <адрес> магистраль, <адрес> офис 906, поскольку указанное юридическое лицо являлось взыскателем по исполнительному листу и обращалось в Альметьевское РО СП ГУФССП России по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного листа.

Сведений о том, что административный истец является правопреемником ООО МФК «Займер» либо же заменен в качестве взыскателя, не представлено.

Также согласно отслеживания почтовым идентификатором 42345082800114 – ДД.ММ.ГГГГ направленные документы адресатом получены.

Сведений о том, что исполнительный документ утерян и утерян по вине Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ, не представлено, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО ПКО «МКЦ» подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180-185 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр»,- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ, в ведении которого находилось исполнительное производство №ИП, в части нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №ИП.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» в части оспаривания бездействия старшего судебного пристава, в части ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекшего за собой несвоевременное возращение взыскателю исполнительного документа, после окончания исполнительного производства №ИП, и возложении на старшего судебного пристава Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ обязанности произвести розыск исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан и направить его взыскателю ООО ПКО «МКЦ» либо выдать справку об утрате исполнительного листа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20___ года

Судья