Приговор № 1-294/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело №1- 294/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2017 г. г. Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Сторчакова В.Г.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Воронежа П.В.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника, адвоката П.О.С., представившей удостоверение №

и ордер № от 10.07.2017 г.,

защитника, адвоката Г.В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киреичевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, состоящего в браке, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2017 года, ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому им Ч.В.П. с территории домовладения № «б» <адрес> из корыстных побуждений.

Так реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, убедившись, что их действия носят тайный характер ФИО2 совместно с ФИО1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, прибыли к дому № «б» <адрес>, где ФИО1 перелез через забор на территорию вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 1500 рублей; 3 металлические трубы по 2,5 метра, стоимостью 55 рублей за 1 метр на сумму 412 рублей 50 копеек; 5 прутьев арматуры, длиной 1,5 метра, стоимостью 60 рублей за 1 метр на сумму 450 рублей, принадлежащие Ч.В.П.. Похищенное ФИО1 передал через забор ФИО2, который наблюдал за окружающей обстановкой для обеспечения тайного характера совместных противоправных действий. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Ч.В.П. материальный ущерб в размере 2362 рубля 50 копеек.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому им Ч.В.П. с территории домовладения № «б» <адрес> из корыстных побуждений.

Так, реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, убедившись, что их действия носят тайный характер ФИО2 совместно с ФИО1 прибыли к дому № «б» <адрес>, где ФИО1 перелез через забор на территорию вышеуказанного домовладения, откуда примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил электрический триммер «Зубр», стоимостью 5000 рублей; переносной кабель, длиной 30 метров, стоимостью 800 рублей; переносной кабель, длиной 20 метров, стоимостью 500 рублей; электроточило «DWT DS-150 KS», стоимостью 1000 рублей; магнитафон «Шарп», стоимостью 1000 рублей; ручную ножовку по металлу, стоимостью 500 рублей; 2 гантели «Torneo», стоимостью 2000 рублей, а всего имущество в размере 10800 рублей, принадлежащие Ч.В.П.. Похищенное ФИО1 передал через забор ФИО2, который наблюдал за окружающей обстановкой для обеспечения тайного характера совместных противоправных действий. Однако, ФИО2 и ФИО1 были замечены Ч.В.П., в связи с чем с места преступления скрылись, оставив похищенное имущество у забора <адрес>.

В продолжение своего единого совместного преступного умысла, ФИО2 совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вновь прибыли к дому № «б» <адрес>, намереваясь похитить имущество, принадлежащее Ч.В.П., которым не смогли завладеть ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут перелез через забор на территорию вышеуказанного домовладения, где не обнаружив ранее похищенного ими имущества, тайно похитил металлическую лестницу, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Ч.В.П., которую передал через забор ФИО2, наблюдающему за окружающей обстановкой для обеспечения тайного характера совместных противоправных действий.

С похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 с места прсетупления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Ч.В.П. материальный ущерб в размере 1000 рублей, намереваясь в дальнейшем вернуться для последующего хищения арматуры, находящейся на территории вышеуказанного домовладения.

Действуя единым умыслом, ФИО2 и ФИО1 в алкогольном опьянении, примерно в 15 часов 30 минут 10.05.2017г. прибыли к дому № «б» <адрес>, где ФИО2 с целью хищения двух прутьев арматуры общей длиной 2,5 метра, стоимостью 60 рублей за 1 метр, на сумму 150 рублей, принадлежащие Ч.В.П. перелез через забор, а ФИО1 в свою очередь остался на улице, чтобы иметь возможность принять похищенное и наблюдать за окружающей обстановкой для обеспечения тайного характера совместных противоправных действий.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 и ФИО1 обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан Ч.В.П. на месте преступления. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО2 и ФИО1 причинили бы Ч.В.П. значительный материальный ущерб в размере 11.950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении преступлений виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия с участием адвоката (том №, л.д. 52-55, 180-183, 232-236), согласно которым, свою вину в совершении тайного хищения имущества Ч.В.П. совершенного группой лиц по предварительному сговору признал полностью. У него есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ведет бродяжнический образ жизни и живет в заброшенных сараях по <адрес> вдоль железной дороги, знает он его примерно 6 месяцев. Сергей живет на денежные средства, которые получает от сбора стеклотары и металлолома. В начале мая 2017г. свидетель предложил ему совершить хищение имущества из дома, расположенного у железной дороги. ФИО2 согласился, так как Сергей сказал, что полученные денежные средства будут поделены поровну. Они между собой распределили роли, ФИО1 должен был перелазить во двор <адрес> и передавать ФИО2 похищенные предметы, а ФИО2 должен был стоять на улице и принимать похищенное. В ночное время, точную дату он не помнит, но не исключает, что это было в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 встретились на <адрес> в сквере на остановке общественного транспорта «Сквер» и пошли по <адрес> в сторону железной дороги. Перейдя железную дорогу они подошли к <адрес>. Он ранее часто проходил мимо этого дома и знал, что это дом жилой. Ознобкин сказал ФИО2 ожидать, а сам перелез через забор, ФИО2 остался ждать его возле забора. ФИО1 через некоторое время положил на забор алюминиевую пустую флягу с крышкой, попросив его принять флягу. Он принял у него флягу и положил ее у забора. Сергей через некоторое время начал передавать ФИО2 металлические трубы и арматуру различной длины. Он все у него принимал и складывал возле забора. Затем ФИО1 перелез через забор, и они вдвоем понесли флягу и металлические изделия через железную дорогу. Спрятав данные вещи в кустарнике парка «Шинник» утром, примерно в 08:00 они сдали данные вещи в пункт приема металла, расположенного по <адрес> за парком «Шинник» <адрес>, примерно за 1000 рублей. На вырученные деньги они купили водки и продуктов питания (закуску). Данные деньги они «пропивали» несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встретился с ФИО1 и он снова предложил ему еще раз «залезть» в тот дом, расположенный по ул. просторная, <адрес>, где они взяли флягу с металлической арматурой и что-нибудь еще украсть. ФИО2 согласился и примерно в 13:30 час. ДД.ММ.ГГГГ они подошли к дому, Сергей перелез через забор, а он остался ждать его за забором, примерно через минуты 2 он начал перебрасывать различные вещи и сказал ФИО2 отнести их в сторону. Так он перекинул электрический триммер, 2 мотка кабеля, магнитафон в корпусе черного цвета, ручную ножовку по металлу, 2 гантели. ФИО2 перенес эти вещи в сторону на несколько метров, где сложил их в «кучку». Когда Сергей начал перелазить обратно через забор, ФИО2 услышал разговор какого-то мужчины с Сергеем. Он понял, что Сергея заметили и отошел подальше в кусты примерно на 5-10 м, чтобы его не заметили. Сидя в кустарнике ФИО2 увидел ФИО1, который спрыгнул с забора и убежал в сторону железной дороги. В этот момент к месту, где лежали вещи, которые перекинул Сергей, подошел ранее незнакомый мужчина, как он понял хозяин данного дома. Этот мужчина увидел его в кустарнике, где ФИО2 сидел на корточках, поняв, что мужчина идет к нему, ФИО2 встал. Подойдя ближе мужчина спросил у него: «ты с ним?». ФИО2 ответил – нет. И развернувшись, пошел в сторону <адрес> ФИО1 вещи, ни ФИО2, ни ФИО1, не смогли забрать. Так как их обнаружил хозяин дома. Через некоторое время, встретившись у «Сквера» с Сергеем, они обсудили произошедшее, и решили, что когда стемнеет ночью сходят еще раз, в тот дом и попробуют забрать, то что не успели похитить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:00 они встретились с Сергеем у «Сквера» и заранее обсудив план действий пошли к дому 2 «б» по <адрес>. Сергей перелез через забор, а ФИО2 остался у забора, затем Ознобкин сказал ему, что «они все спрятали», после чего через несколько минут он подал ФИО2 через забор металлическую лестницу, которая стояла у летнего душа, затем вылез сам. Данную лестницу они вдвоем также отнесли сначала в парк «Шинник», а дождавшись, когда откроется пункт приеме металла по адресу: <адрес>, сдали лестницу за 150 рублей. После чего купили на вырученные деньги спиртных напитков, которые вместе и распивали. В отсутствие спиртного и денежных средств, они решили еще похитить что либо из домовладения по <адрес>, при этом Ознобкин сообщил, что он видел там два прута арматуры. На этот раз, ФИО2 сказал, что во двор теперь полезет сам, а ФИО1 будет стоять у забора, на что Ознобкин согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30 час. когда они подошли к вышеуказанному дому ФИО2 перелез через забор и начал осматриваться, затем пройдя несколько метров он почувствовал, что сзади кто-то есть и смотрит на него, он обернулся и увидел сзади мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ подходил к нему, когда ФИО2 находился в кустах. ФИО2 попытался убежать от этого мужчины, но зашел в какое-то ограждение, после он понял, что это был вольер для собаки. Мужчина подошел к нему и схватил за руку и начал звать кого-то, через некоторое время из дома вышел мальчик, который стал звонить по телефону. Пытаться убежать ФИО2 не старался, так как понял, что у него это не получится в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, Сергея, ФИО2 не предупреждал о том, что был замечен. Он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции сознался в совершенном преступлении и написал собственноручно заявление о совершенном преступлении и сообщил, что преступление он совершал совместно с ФИО1. Свою вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

ФИО2 пояснил, что вину признает в полном объеме, такие показания он давал, подтверждает их полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступлений виновным себя не признал полностью и показал, что данные преступления он не совершал. Он не мог оказаться сразу в двух местах. Постоянное место жительства у него в <адрес>, у него там свой дом. В <адрес> часто бывает от фирмы ООО «<данные изъяты>» работает менеджером по продажам, а не официально с 2011 г. на хозяйстве у жены депутата в ООО «<данные изъяты>». В <адрес> бывает по делам данной фирмы, заключает договора. Депутат – это Ш.А.И.. В мае этого года он был в <адрес>, т.к. умер его друг детства, приезжал на 40 дней. Точно сказать не может когда это было, с 05 по 07 мая. 09 мая его пригласил на опорный пункт участковый инспектор, который находится на <адрес>, пригласил, чтобы побеседовать. Зовут участкового П.А.А.. Фамилия старшего участкового Т.С.Л., с участковым он знаком не был. ОН сказал, что в соседнем кабинете сидит ФИО2 и дает против него показания. С 05 на 06 мая он был у своего дяди – Н.В.В., который проживает по адресу: <адрес>. Ему не известно где находится <адрес>. 08 мая он приехал с <адрес>. 06 мая он был у дяди. В <адрес> он работал на даче у депутата, делали пристройку, было еще два человека, фамилии, которых он не знает. С 04 на 06 мая он ночевал в <адрес>. 07 мая был на работе, домой приехал в 16 часу. В ночь с 07 на 08 мая был у дяди. 06 мая он приехал в <адрес>, зашел к дяди, после пошел в магазине за водкой, которую попросил купить дядя. По дороге встретил знакомых, сидели выпивали, за это их задержали сотрудники полиции, доставили в ОП №. На следующий день привезли в Левобережный суд, ему дали штраф в сумме 1000 руб. Постановление выносил судья, судья был мужчина. Из суда он вышел ближе к обеду. После этого ФИО1 поехал к своему дяди по материнской линии А.В.И., по пути встретил ФИО2, он сказал, что у него нет паспорта, а без паспорта металл не принимают. У ФИО1 был паспорт, он помог ФИО2 сдать металл, были фляга, трубы, арматура. С приемщиком металла он знаком. ФИО1 отдал деньги за проданный металл ФИО2, который предложил выпить спиртного, выпили и разошлись. После чего он поехал к дяде на <адрес>, к А.В.И.. ФИО2 он встретил около 8 утра. К дяде он приехал где-то в часа два и был у него. В ночь на 08 мая находился у дяди. Утром 08 мая поехал на речной рынок за продуктами, там был час, к 12 часам он приехал на БАМ. Спиртное не употребляет дядя по материнской линии. ФИО2 он встретил на <адрес>, он дал ему 100 руб. на покупку водки. Спиртное ФИО2 покупал не в магазине. После он встретил знакомых друзей с девушкой, выпили литр водки, после поехал на БАМ, на кладбище он не попал. После он встретил участкового время было около 5 часов, это было 09 мая. В ночь с 09 на 10 мая он был в ОП №. 10 мая его доставили в ИВС, освободили 12 мая. Кражу 10 мая он не совершал кражу. Он не давал показания, что совершал кражи. Заявление на листе дела 31 том 1 он не писал, он делает таких грамматических ошибок, подпись стоит не его. В протоколе задержания также стоит не его подпись. В протоколе допроса в качестве подозреваемого он не давал таких показаний, подпись в протоколе стоит не его. Показаний он никаких не давал.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия с участием адвоката (том №, л.д. 71-74, 82-84, том №, л.д. 8-10, согласно которым, полгода он знаком с ФИО2, с которым они совместно ищут металлолом, а вырученные деньги пропивают. В начале мая 2017 г. точную дату не помнит, ФИО1 предложил ФИО2 залезть в дом у железной дороги, расположенный по адресу: <адрес>, откуда украсть металл, чтобы сдать его, а на вырученные деньги купить спиртное. На данный дом ФИО1 давно обратил внимание, так как он в последнее время ночует в заброшенных сараях вдоль железной дороги по <адрес>. Он предполагал, что в доме кто-то живет, так как в доме по вечерам светятся окна. Обговорив план действий и распределив между собой роли Игорь согласился. Они договорились встретиться в ночное время у остановки «Сквер», откуда пошли по <адрес> в сторону железной дороги. Перейдя железную дорогу они пошли в сторону вышеуказанного дома. ФИО1 перелез через забор этого дома, сказав ФИО2 стоять на «стрёме». Когда он перелез и осмотрелся, то увидел во дворе алюминиевую пустую флягу с крышкой, также возле фляги, были какие-то металлические трубы и металлическая арматура. ФИО1 взял флягу и подойдя к забору, сказал Игорю: «прими». Игорь взял у него флягу, после чего он начал ему передавать арматуру и трубы, а после перелез обратно через забор. Похищенное имущество они отнесли в сторону парка «Шинник», за котором находится пункт прием металлолома по адресу: <адрес>. Дождавшись открытия пункта, он с ФИО2 сдали данные вещи за 1000 рублей. На вырученные деньги они купили водки и продуктов питания (закуску). ДД.ММ.ГГГГ встретившись с ФИО2, ФИО1 предложил ему еще раз залеть в тот дом, так как обратил внимание, что во дворе находится много вещей, которые можно продать, а именно электроинструмент, металлические изделия, ФИО2 согласился, они снова обговорили, то что через забор полезет ФИО1, а ФИО2 останется стоять на «стреме». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:30 они подошли к дому, откуда похитили ранее флягу и металлолом. ФИО1 перелез через забор и увидев, что во дворе никого нет, стал перебрасывать через забор вещи, а именно электрический триммер, 2 мотка кабеля, магнитафон кассетный, ручную ножовку по металлу, и 2 гантели. Игорь оттаскивал перекинутые вещи в сторону и складывал в кучу. Когда ФИО1 перелазил обратно через забор и сидел лицом на улицу, то услышал как какой-то незнакомый мужчина спросил его «что он тут делает?». ФИО1 повернувшись к мужчине лицом ответил «ничего», после чего быстро спрыгнул с забора и побежал в сторону <адрес>, через железную дорогу. Где в этот момент находился ФИО2, ФИО1 не обратил внимание. Примерно через 10 минут на <адрес> к «Скверу» подошел Игорь и начал высказывать претензии, что ФИО1 долго возился. Он ему ответил, что позже сходят еще раз и попробуют забрать, что не успели. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:00 он с ФИО2 встретился у «Сквера» и пошли снова к этому дому. ФИО1 перелез через забор и увидел, что вещи, которые он перекидывал через забор отсутствовали, он понял, что жители дома все спрятали. Затем ФИО1 увидел у летнего душа металлическую самодельную лестницу. Он взял эту лестницу и передал ее ФИО2 через забор, затем вылез. Похищенную лестницу они также отнесли в парк «Шинник», дождавшись, когда откроется пункт приема металла у шинного завода, они сдали с Игорем лестницу за 150 рублей. После чего купили спиртных напитков, которые вместе распили. ДД.ММ.ГГГГ они еще решили выпить и он сообщил, что видел во дворе металлическую арматуру, которую они решили похитить совместно. На этот раз, ФИО2 предложил ему, что сам проникнет во двор, а ФИО1 примет ее. Примерно в 15:30 час. они подошли к вышеуказанному дому, Игорь перелез через забор, а ФИО1 у забора наблюдал за Игорем и осматривался по сторонам. В этот момент он увидел, что на него смотрит мужчина, который помешал ему ДД.ММ.ГГГГ совершить хищение, застал его сидящим на заборе. ФИО1 быстро присел и начал уходить в сторону <адрес>. Какое-то время он ждал ФИО2 у «Сквера», надеясь, что он убежит от этого мужчины. Потом он понял, что Игоря поймали и пошел в сарай, где он ночует на <адрес> какое-то время к нему подошли сотрудники полиции и он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции сознался в совершенном преступлении и написал собственноручно заявление о совершенном преступлении. Впоследствии по предъявленному обвинению вины в совершении преступлений не признал, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 пояснил, что вину он не признает в полном объеме. Оглашенные показания он не давал.Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевший Ч.В.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, жена и сын ушли в магазин, а он остался дома. Через какое-то время он услышал стук во дворе. Ч.В.П. подумал, что вернулась жена с сыном из магазина. Ч.В.П. вышел во двор из своего дома и увидел ФИО1, который сидел на заборе, что-то выбирал в шкафчике, видимо железяки. Он спросил у него, что он делает, но ФИО1 спрыгнул с забора и убежал. Ч.В.П. сразу же вышел из своего двора дома через заднюю дверь в огород, увидел в углу, то что они вытащили и сложили под забором. Потом он увидел второго, сидел в стороне. Потерпевший подбежал к нему, тот ответил, что шел мимо. Минут через 10 пришла жена с сыном, начали расспрашивать, что случилось, он им рассказал, что труб нет, арматуры, жена сказала, что нет фляги. Полицию вызывать не стали. На следующий, утром с 9 на 10 мая жена заметила, что нет лестницы. Жена вызвала полицию, написали объяснения. Затем в четвертом часу потерпевший вышел во двор покурить, услышал шумы, шорохи, притаился. Увидел, что один спрыгнул во двор, а за забором был ФИО1. Потерпевший обошел душ и поймал второго, вызвали полицию. Пришел сотрудник полиции и задержанного доставили в опорный пункт, а второй убежал. В первом случае ущерб составил 2362 руб., в во втором случае причинен ущерб на 11950 руб., для него это значительный ущерб. Потерпевший получает пенсию 10.000 руб., жена получает 15.000 руб.. Меру наказания подсудимым он оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.С.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, от оперативного дежурного поступило сообщение о краже имущества на <адрес> в составе оперативной группы выехали по адресу. Потерпевший пояснил, что к нему во двор проникли двое, один сидел на заборе, а второго он задержал во дворе. В ходе следствия ее допрашивали, в протоколе допроса была опечатка, в плане кто сидел на заборе она указала, что на заборе сидел ФИО1, а на самом деле это был ФИО2.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: Ч.Е.В., Т.С.П., Ч.П.В., К.А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования (том 2 л.д.18-22, л.д. 23-25, л.д.11-14, том 1 л.д.101-103).

Согласно показаниям свидетеля Ч.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 18-22), в которых говорится, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 час. она с сыном ушла в магазин за продуктами. В это время ее муж Ч.В.П. остался дома один. Она и сын вернулись из магазина примерно в 13:40-13:45 час. и когда зашли во двор, то муж находился во дворе и складывал вещи, она сразу же спросила, что случилось и он ей рассказал, что когда он сидел дома, примерно в 13:00 час. услышал стук металла, он подумал, что это они вернулись из магазина и поэтому сначала не обратил внимания. Затем стук продолжился и когда он вышел на улицу, то увидел мужчину, который сидел на заборе, лицом на улицу. Муж спросил у него, что он делает и тот повернувшись лицом к мужу что-то ответил ему, после чего спрыгнул и убежал. Когда муж вышел из двора на улицу, то увидел еще одного мужчину, который прятался в кустах. Он подошел и спросил у него с ним ли он, мужчина ответил, что нет и ушел. Затем муж, возле забора на земле увидел принадлежащее нам имущество, которое мужчина не успел похитить: электрический триммер «Зубр», переносной кабель, длиной 20м, переносной кабель длиной 30м, электроточильный инструмент, магнитафон «Шарп», ручная ножовка по металлу, 2 наборные гантели. После услышанного она с мужем стали проверять имущество и обнаружили, что из двора также пропала алюминиевая фляга, емкостью 40 л, 3 металлические трубы, диаметром 20мм х 20мм, длиной 2,5м и 5 штук металлической арматуры, длиной 1,5 м. Так как они посчитали пропажу сначала не значительной, то в полицию сразу обращаться не стали, решили что они больше не придут и все имущество перенесли из двора на веранду дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.30 час. она вышла на улицу и обнаружила, что у летнего душа пропала металлическая лестница, длиной примерно 2 м. Она сразу же пошла разбудила мужа и сообщила ему об этом, но в полицию они снова не стали звонить. После чего она ушла на работу, а примерно в 15:30 час. ей позвонил сын Павел и казал, что муж задержал мужчину у них во дворе и что ей необходимо срочно позвонить в полицию. ФИО3 сразу же позвонила в полицию и вызвала сотрудников полиции. От мужа ей стало известно, что он находился во дворе дома, когда услышал, что во двор кто-то спрыгнул, после чего он увидел мужчину, который снова пытался похитить металлическую арматуру и он его задержал.

Согласно показаний свидетеля Т.С.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.23-25), в которых говорится, что ДД.ММ.ГГГГ он был направлен оперативным дежурным ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>»б» <адрес> по сообщению, что на территории данного домовладения хозяин дома задержал мужчину. Приехав по вышеуказанному адресу заявитель Ч.В.П. пояснил, что примерно в 15:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он задержал мужчину на территории своего двора, который пытался похитить принадлежащее ему имущество. Когда он приехал на место происшествия, то увидел ранее ему знакомого ФИО2, который представился в присутствии задержавшего его хозяина дома Ч.В.П. и пояснил, что преступление он совершал предварительно договорившись с ФИО1, который с места прсетупления скрылся. ФИО2 и ФИО1 Т.С.Л. знает, так как данные граждане проживают на его обслуживаемом участке и зарекомендовали себя с отрицательной стороны. Ведут бродяжнический образ жизни, злоупотребляют спиртным. Также ФИО2 добровольно без какого-либо воздействия написал заявление о совершенном им преступлении. После чего им также было установлено местонахождение ФИО1, который также признал свою вину и добровольно, без какого-либо воздействия написал заявление о совершенном им преступлении.

Согласно показаниям свидетеля К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-103), в которых говорится, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час. он приехал на работу и открыл пункт приема металлолома. В тот день на работе он находился один и запомнил его потому, что это уже были предпраздничные дни и он еще не хотел идти на работу. Через несколько минут после открытия пункта приема металлолома Кюрегян увидел, что к нему идут ранее знакомые постоянные клиенты ФИО2 и ФИО1. Он их уже давно знает, так как они ранее неоднократно приносили металл и сдавали в его пункт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 принесли в пункт алюминиевую флягу, емкостью 40л., 3 металлические трубы диаметром 20 мм х 20мм, длиной 2,5 метра каждая и 5 штук металлической арматуры, длиной 1,5 м. Все вышеперечисленное он взвесил и посчитав отдал им деньги в сумме 1000 рублей. После чего они ушли. Затем ДД.ММ.ГГГГ также в 08:00 час. он открыл пункт приема металлолома и тут же увидел ФИО2 и ФИО1, которые сдали ему металлическую лестницу, длиной примерно 2 метра. Он принял у них данную лестницу и отдал им деньги в сумме 150 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 ушли. О том, что вышеперечисленные предметы ФИО1 и ФИО2 похитили, он ничего не знал. ДД.ММ.ГГГГ у него на пункте приема металлолома сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого были изъяты распиленная металлическая лестница, длиной примерно 2 м, 3 металлические трубы, диаметром 20 мм х 20мм, длиной 1,5 м каждая и 5 штук металлической арматуры, длиной 1,5 м. Алюминиевую флягу, часть металлических труб он уже переработал в металлический лом, поэтому в ходе обыска были изъяты трубы, общей длиной 4,5 метра, а также он распилил лестницу подготовив ее к переработке.

Наряду с приведенными выше доказательствами вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Ч.В.П. сообщил о тайном хищении принадлежащего ему имущества (т.1 л.д. 24);

- заявлением о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил о тайном хищении имущества Ч.В.П. (т.1 л.д.33);

- заявлением о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о тайном хищении имущества Ч.В.П. (т.1 л.д.31)

- вещественными доказательствами: электрический триммер «Зубр», переносной кабель, длиной 30 м, переносной кабель длиной 20 м, электроточильный инструмент «DWT DS-150 KS», магнитафон «Шарп», ручная ножовка по металлу, 2 гантели «Torneo», 3 металлических трубы, диаметром 20мм х 20мм, длиной 1,5м, 5 штук металлической арматуры, длиной 1,5м, 2 фрагмента металлической лестницы, 2 металлические арматуры (т.1 л.д. 120, 131, 244);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен двор <адрес> (т.1. <адрес>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> изъяты похищенные 3 металлических трубы диаметром 20 мм х 20мм, длиной 1,5 м, 5 штук металлических арматуры, длиной 1,5м, 2 фрагмента металлической лестницы, принадлежащие Ч.В.П. (т.1 л.д. 99-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Ч.В.П. произведена выемка электрического триммера «Зубр», переносного кабеля длиной 30м, переносного кабеля длиной 20м, электроточильного инструмента «DWT DS-150 KS», магнитафона «Шарп», ручной ножовки по металлу, 2 гантель «Torneo» (т.1 л.д.109-111);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены электрический триммер «Зубр», переносной кабель, длиной 30 м, переносной кабель, длиной 20м, электроточильный инструмент «DWT DS-150 KS», магнитафон «Шарп», ручная ножовка по металлу, 2 гантели «Torneo», изъятые в ходе выемки у потерпевшего Ч.В.П. (т. 1л. д. 112-119);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 металлические трубы, диаметром 20мм х 20мм, длиной 1,5м, 5 штук металлической арматуры, длиной 1,5м, 2 фрагмента металлической лестницы, изъятые в ходе обыска в пункте приема металлолома: <адрес> (т.1 л.д.123-130);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Ч.В.П. произведена выемка 2 металлических арматур (т.1 л.д.238-240);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 металлические арматуры, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Ч.В.П.(т.1 л.д. 241-243);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Ч.В.П. опознал в мужчине под № ФИО1 как лицо, совершившее хищение с территории его домовладения по адресу: <адрес>»б» <адрес> (т.1 л.д. 168-172);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он указал на двор <адрес> и пояснил, что из данного домовладения он по предварительному сговору с ФИО1, совершил хищение имущества, принадлежащего Ч.В.П. (т.1 л.д.184-190);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Ч.В.П., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания и изобличил ФИО1 в совершении хищения принадлежащего ему имущества(т.2 л.д.1-3);

- справкой ООО «АК Барс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена стоимость похищенного имущества Ч.В.П. (т.2л.д.45).

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 было предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, который не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, а также как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 доказана, их деяния правильно квалифицируются по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются результатами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела.

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства и изложенные в приговоре, суд оценивает как допустимые, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении судом не установлено.

Суд оценивает показания всех свидетелей, как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу. Поводов для оговора указанными лицами подсудимых не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился полностью, а подсудимый ФИО1 не согласился с предъявленным ему обвинением, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

К показаниям подсудимого ФИО1, о не совершении преступлений, суд относится критически и считает их выработанной позицией защиты.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал кражи в указанные выше время, а находился в другом месте, опровергаются показаниями потерпевшего Ч.В.П., подсудимого ФИО2, показания, которых последовательны и подробны, согласуются с материалами уголовного дела. Оснований у них оговаривать ФИО1 нет. Факт сдачи похищенного имущества (металла) у потерпевшего и сдачи его в приемный пункт 06 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля К.А.А.. Кроме того ФИО1 с спецприемник УМВД России по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доставлялся и не содержался. ФИО1 был доставлен в ИВС УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. и убыл ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин.. Левобережным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление в отношении ФИО1 в привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 руб..

Анализируя приведенные выше доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, является доказанной, действия правильно квалифицируются, как как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, который не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, а также как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, явку с повинной, в качестве таковой суд рассматривает заявление ФИО2 (том 1 л.д.33), активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, также учитывает состояние здоровья подсудимого и здоровье его близких родственников, на учетах в БУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ «ВОКНД» не состоит (т.2 л.д. 67,68).

В качестве смягчающих наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, явку с повинной в качестве таковой суд рассматривает заявление ФИО1 (том 1 л.д.31), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.100-101); на учетах в БУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ «ВОКНД» не состоит ( т.2 л.д. 90-91), также учитывает состояние здоровья подсудимого и здоровье его близких родственников.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 ранее привлекались к административной ответственности (т.2 л.д.11-116, т.2 л.д.103-109).

В обвинительном заключении указано в качестве обстоятельства отягчающего наказание, что ФИО2 и ФИО1 совершили преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако с учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, показаний подсудимых данных ими в ходе предварительного следствия. Суд считает, что состояние опьянения, не могло существенно повлиять на их поведение в момент совершения противоправных деяний. В связи с чем суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение ФИО2 и ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст.73УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. По совокупности преступлений наказание ФИО2 и ФИО1 суд назначает в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств данных преступлений и степени общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

С учетом обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 надлежит засчитать время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1 в срок отбытия наказания надлежит засчитать время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимым следует отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: электрический триммер «Зубр», переносной кабель, длиной 30м, переносной кабель длинно 20м, электроточильный инструмент «DWT DS-150 KS», магнитафон «Шарп», ручная ножовка по металлу, 2 гантели «Torneo», 3 металлические трубы, диаметром 20 мм х 20 мм, длиной 1,5м, 5 штук металлической арматуры, длиной 1,5м, 2 фрагмента металлической лестницы, 2 металлические арматуры, хранящиеся у потерпевшего Ч.В.П. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО1, содержащимися под стражей в ФКУ СИЗ0-1 УФСИН России по Воронежской области, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Сторчаков В.Г.