Апелляционное постановление № 22-4708/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-30/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Макарова М.Г.,

при секретаре Успенской М.С.,

с участием

осужденного ФИО5, его адвоката Ларионова М.Ю.

прокурора Захаровой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО5 и его адвоката Аитовой С.Г. на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2024 года, которым

ФИО5, <данные изъяты>, судимый:

1) 25 апреля 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

2) 15 августа 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; 28 октября 2022 года наказание в виде принудительных работ заменено на 7 месяцев лишения свободы, освобожденный 2 мая 2023 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ по каждому из двух преступлений к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО5 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 марта 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору суда ФИО5 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты>.

Преступления совершены им соответственно в период с 21 августа 2023 года по 22 января 2024 года на территории Агрызского муниципального района Республики Татарстан при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, пояснив, что в инкриминируемые ему периоды он алименты не платил, так как не мог трудоустроиться.

Адвокат Аитова С.Г. в своей апелляционной жалобе, не оспаривая квалификацию и доказанность вины подзащитного, просит смягчить ФИО5 назначенное наказание. Указывает, что суд, перечислив совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, фактически не учел их и назначил ему слишком суровое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 не приводя каких-либо доводов просит приговор отменить, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО5 в совершении преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы и проанализированы судом в судебном заседании.

Обоснованность осуждения ФИО5 за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Так, вина осужденного, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, о том, что в течении 2023 года в счет уплаты алиментов ФИО5 перечислено лишь около 500 рублей; социального педагога КУ УР «Республиканский социально-реабилитирующий центр для несовершеннолетних» ФИО3., об обстоятельствах неуплаты ФИО5, алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1., <данные изъяты>; опекуна несовершеннолетней ФИО2 – ФИО4. о том, что алименты на содержание дочери ФИО5 должным образом не выплачивает, на счет ребенка поступали денежные средства в августе 2023 года - 800 рублей, в ноябре, декабре 2023 года и в январе 2024 года по 500 рублей.

Виновность ФИО5 подтверждается также и другими доказательствами, и письменными документами, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО5 в совершении преступлений. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, правильности квалификации действий ФИО5, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд оценил собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и правомерного вывода суда о виновности ФИО5 в совершении указанного преступления.

Данных о том, что дознание и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное заседание проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке.

При производстве дознания и судебного разбирательства по настоящему делу каких-либо нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

Суд правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенных ФИО5 преступлений, дав верную квалификацию его действиям.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 и, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия осужденного по каждому эпизоду по ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, и всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым.

Все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства в полной мере учтены при назначении наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу судом первой инстанции верно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденного, являются обоснованными и мотивированными.

Оснований для назначения осужденному ФИО5 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе не приведены и в материалах уголовного дела, не содержатся.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, основанными на законе, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО5 назначен в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Объективных данных о том, что ФИО5 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Таким образом, при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для признания его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2024 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционные жалобы– без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представления, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: