Решение № 2-1092/2018 2-1092/2018 (2-11627/2017;) ~ М-13263/2017 2-11627/2017 2-2186/2018 М-13263/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1092/2018

К делу № 2-2186/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» обратилась в суд с иском к ФИО1, о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, была принята на должность главного бухгалтера Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. За период работы в должности главного бухгалтера ФИО1, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, не составляла отчеты кассира, не вносила первичные документы по авансовым отчетам в бухгалтерскую программу, несвоевременно сдавалась отчетность, не был подготовлен и сдан отчет 6-НДФЛ за 2016 год, не сдан отчет в ФСС за 1 квартал 2017, не была сдана декларация по налогу на прибыль на 1 квартал 2017 года. В результате Ассоциация была вынуждена заключить договор № оказания прочих услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 на восстановление бухгалтерского отчета с сентября по декабрь 2016 включительно. ИП ФИО5 было оплачено 80 000,00 руб. ООО «ИНФО.АУДИТ», рег. № была представлена справка с указанием конкретных нарушений, совершенных главным бухгалтером ФИО1, Ассоциация полагает, что главный бухгалтер ФИО1, ненадлежащим образом, халатно относилась с исполнению служебных обязанностей и своими действиями (бездействиями) нанесла материальный ущерб в размере 80 000,00 (Восемьдесят тысяч) рублей (восстановление бухгалтерского учета) и штрафные санкции в связи с непредставлением бухгалтерской отчетности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

С учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия истца применительно к части 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основанию изложенным в письменном возражении.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, была принята на должность главного бухгалтера в Межрегиональный филиал Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела Истцом представлен проект трудового договора с ФИО1,, подпись работника в трудовом договоре отсутствует. Договор о полной материальной ответственности между Ассоциацией «КМ СРО АУ «Единство» и ФИО1,, должностная инструкция ФИО1,, регламентирующая круг обязанностей ее как работника, в материалы дела истцом не представлены.

Должностная инструкция - правовой акт, издаваемый для регламентации организационно-правового положения работника, его обязанностей, прав, ответственности и обеспечивающий условия для его эффективной работы.

Какие либо иные документы подтверждающие обоснованность исковых требований в материалы дела истцом не предоставлены.

Суд констатирует факт и соглашается с мнением представителя ответчика, что отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора с ответчиком, и должностной инструкции с указанием прав и обязанностей, претензии истца относительно ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей носят предполагаемый, условный характер.

К доводам истца, что за период работы в должности главного бухгалтера ФИО1, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности: не составляла отчеты кассира, не вносила первичные документы по авансовым отчетам в бухгалтерскую программу, несвоевременно сдавалась отчетность, не был подготовлен и сдан отчет 6-НДФЛ за 2016 год, не сдан отчет в ФСС за 1 квартал 2017, не была сдана декларация по налогу на прибыль на 1 квартал 2017 года суд относится критически, поскольку документально данные факты не подтверждены, как и не предоставлены доказательства в подтверждении указанных доводов.

Истцом не представлено в суд материалов проведения служебных проверок в отношении ФИО1,, из которых бы можно установить, в какой период были выявлены нарушения в трудовой деятельности ФИО1,, которые повлекли за собой убытки Ассоциации, какие нарушения были выявлены, имеются ли письменные пояснения работника.

В материалах дела отсутствуют доказательства о ненадлежащем исполнении ФИО1, трудовых обязанностей и причинение убытков (материального ущерба) истцу (работодателю), следствием чего все доводы истца судом не принимаются во внимание.

Из материалов дела следует, что истец был вынуждена заключить договор № оказания прочих услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 на восстановление бухгалтерского отчета с сентября по декабрь 2016 включительно. ИП ФИО5 было оплачено 80 000,00 руб. Вместе с тем, платежные документы на сумму 80 000,00 руб. в материалы дела также не представлены, что дают суду сделать вывод об отсутствии фактически понесенных затрат истцом и усомниться в данных обстоятельствах. Убытки могут взыскиваться в целях защиты любого субъективного гражданского права (позиция ВС РФ). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. Это следует из системного толкования норм материального и процессуального права (ст. 1064, 393, 15 ГК РФ,

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалы дела не содержат доказательств противоправного поведения ФИО1,; и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» к ФИО1, о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия.

Мотивировочное решение изготовлено 19.02.2018г.

Председательствующий: