Приговор № 1-87/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-87/2017Исетский районный суд (Тюменская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Исетский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Макаровой Л.В., с участием государственного обвинителя Крыловой Н.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кобелева А.Е., при секретаре Богомоловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, решил <данные изъяты> похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в спальной комнате ее квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, в вышеуказанное время, действуя умышленно из <данные изъяты> побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, расположенные в папке под комодом в спальной комнате вышеуказанной квартиры. С похищенным имуществом ФИО2, скрылся, безвозмездно изъяв его из владения собственника и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора в особом порядке. Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (л.д. 76, 77), не состоящего на учете у врача нарколога, но состоящего на учете у врача психиатра (л.д. 78), а также состояние здоровья и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. ФИО2 страдает «легкой умственной отсталостью с поведенческими расстройствами». ФИО2 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время (л.д. 23-24). У суда не имеется оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов и сомневаться в правильности и обоснованности их выводов. Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается. При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. Не находит суд и оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства, переданные потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности. Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Исетский районный суд <адрес>. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Л.В. Макарова КОПИЯ ВЕРНА Судья: Л.В. Макарова Суд:Исетский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Макарова Любовь Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-87/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 8 января 2017 г. по делу № 1-87/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |