Приговор № 1-305/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-305/2023

Дело № 1-305/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 26 октября 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственных обвинителей г.Полевского – помощника прокурора Кривошеевой К.В., заместителя прокурора Быкова Д.Н., потерпевшего 1, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Шахмина В.Г., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 03.07.2023,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 03.07.2023 в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры по адресу: <. . .>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к 1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанес 1 удар ножом, используемым в качестве оружия, взятым им со стола на кухне, в область передней поверхности туловища слева, от чего 1 испытал физическую боль и ему причинено <данные изъяты> ранение <данные изъяты> с повреждением диафрагмы, которое согласно пункта 4«а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с пунктом 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что в утреннее время 03.07.2023 он, его сожительница 3 и ее сын - 1 находились по адресу: <. . .>. Ночью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он-ФИО1 допустил возгорание. 1 на почве этого вел себя агрессивно и высказывал свое недовольство. В ходе конфликта 1 забрал у 3 сотовый телефон, при этом 1 высказывал в отношении 3 угрозы здоровью и жизни. ФИО2 решил забрать телефон назад и прекратить ссору, чтобы 1 перестал их оскорблять. Он взял кухонный нож в правую руку, вышел из кухни за 1, находясь в коридоре, держа нож нанес им один удар в живот 1 Тот в свою очередь схватил лезвие и сломал его, после чего ушел из квартиры. Через какое-то время приехали сотрудники полиции /л.д.95-97, 107-108, 113-114/.

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил.

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом оперативного дежурного о поступлении в 07:02 часов 03.07.2023 сообщения от 1 о том, что по адресу: <. . .>, мужчина поджог квартиру и нанес ножевое ранение /л.д.5/;

- рапортами оперативного дежурного о поступлении в 08:45 часов 03.07.2023 сообщения от фельдшера приемного покоя о том, что с адреса: <. . .>, доставлен 1, . . . поставлен диагноз: проникающее ранение грудной клетки слева /л.д.7, 8/;

- рапортом оперативного дежурного о поступлении в 12:00 часов 03.07.2023 сообщения из ЦГБ о том, что 1 доставлен в хирургическое отделение, поставлен диагноз: <данные изъяты> /л.д.9/;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 03.07.2023 в период с 6 до 7 часов в <. . .> нанес ему ножевое ранение, от чего он испытал физическую боль /л.д.10/;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2023, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <. . .>. Изъяты следы папиллярных линий рук, смыв вещества бурого цвета /л.д.11-20/;

- протокол выемки от 20.07.2023, в ходе которой у ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Полевскому у 2 изъят нож, на который указал ФИО1 как на орудие совершенного им преступления /л.д.75-77/;

- протокол осмотра предметов от 20.07.2023, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе выемки у 2 В ходе осмотра зафиксированы характеристики ножа, установлено, что он соответствует ножам хозяйственно-бытового назначения (хлеборезным, овощным ножам). При применении полоски-тестера «Гемофан» индикатор окрасился в синий цвет, что свидетельствует о том, что данное вещество содержит гемоглобин /л.д.78-81/;

- заключением эксперта № от 04.07.2023, согласно которого на представленных отрезках темной дактилоскопической пленки, изъятых 03.07.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <. . .>, имеются два следа пальцев рук пригодные для идентификации личности /л.д.49-52/;

- заключением эксперта № от 24.07.2023, согласно которого след №, указанный в заключении эксперта № от 04.07.2023, оставлен отпечатком среднего пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.58-62/;

- заключением эксперта № от 20.07.2023, согласно которого при обращении за медицинской помощью 1 03.07.2023 у последнего обнаружено <данные изъяты> ранение <данные изъяты>, которое согласно пункта 4«а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с пунктом 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данное повреждение могло образоваться в результате ударного травмирующего воздействия предметом, имеющим в своем строении клинок с остро заточенной кромкой, например клинком ножа и т.п. /л.д.70-71/;

- показаниями потерпевшего 1 в суде, согласно которых 03.07.2023 в утреннее время он находился в квартире по адресу: <. . .>, где проживают его мать-3 и её сожитель ФИО1 В туалете квартиры произошел пожар, из-за того, что кто-то бросил на пол непотушенную сигарету. Он-1 потушил пожар, из-за пожара стал психовать, ругаться на мать, ФИО1 стал её защищать. ФИО1 хотел закурить, он стал забирать у ФИО1 сигарету, выбил у того изо рта. ФИО1 взяв нож в кухне, ударил им его-1 в левый бок. Нож кухонный, лезвие металлическое длиной около 10 см, рукоятка такого же размера. Получив ранение он-1 вызвал полицию, на скорой его привезли в больницу, там он пролежал 4 дня, после чего неделю лечился дома амбулаторно. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет;

- показаниями свидетеля 3, данными ей на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых 03.07.2023 в утреннее время её сын-1 стал конфликтовать с ней-3 и её сожителем ФИО1 на почве того, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения случайно допустил возгорание в квартире. Они все находились в квартире по адресу: <. . .>. Уже ближе к утру, когда она и ФИО1 находились на кухне, 1 стал высказывать в их адрес претензии, говорил, что они должны будут делать ремонт. Потом 1 забрал у нее телефон, угрожал ей ножом, говорил, что ткнет ее. Она его словам не поверила, так как ранее он уже угрожал ей и ничего не делал. В итоге 1 положил нож и вышел из кухни в коридор. После этого ФИО1 взял со стола кухонный нож и пошел за 1, при этом стал говорить 1, чтобы тот вернул телефон. На это 1 что-то ответил ФИО1, последний подошел к 1 ударил 1 ножом в живот. 1 сломал нож, затем вышел из квартиры, а она с ФИО1 остались /л.д.34-35/;

- показаниями свидетеля 2, согласно которых он является сотрудником ГИБДД ОМВД России по г.Полевскому. 03.07.2023 он находился на службе, в утреннее время от дежурного им поступило сообщение о том, что по адресу: <. . .>, мужчина нанес ножевое ранение 1 Прибыв по указанному адресу на улице возле подъезда данного дома их ожидал 1 со следами крови, пояснил, что его ударил сожитель мамы, что он находится в квартире, проводил его-2 до квартиры. В квартире находились подсудимый с женщиной. Подсудимый пояснил, что в ходе ссоры нанес 1 ножевое ранение, указал на нож, которым нанес удар. Нож лежал на столе в кухне, у него было сломано лезвие, на лезвии имелись следы вещества бурого цвета. Лезвие и рукоятка ножа были им-2 упакованы в пакет и изъяты;

- протокол очной ставки между потерпевшим 1 и свидетелем 3, в ходе которой каждый из них подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 в совершении указанного преступления /л.д. 38-41/;

- протокол очной ставки между свидетелем 3 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой каждый из них подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 в совершении указанного преступления /л.д.119-120/;

- протокол очной ставки между потерпевшим 1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой каждый из них подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 в совершении указанного преступления /л.д.116-117/;

- протокол проверки показаний на месте от 03.07.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО1 в коридоре квартиры по адресу: <. . .>, показал, как он нанес 1 удар ножом /л.д.98-103/;

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно показаний потерпевшего 1, свидетелей 3, 2, обвиняемого ФИО1, с письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Локализация обнаруженного у потерпевшего повреждения, механизм и период его образования, отраженные в заключении судмедэксперта, в совокупности с вышеперечисленными письменными материалами, показаниями потерпевшего 1, свидетелей 3, 2, обвиняемого ФИО1, свидетельствуют о том, что указанное повреждение у потерпевшего, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, образовалось в результате умышленного нанесения ФИО1 с силой удара ножом по телу потерпевшего.

Мотивом действий ФИО1 явилась возникшая неприязнь к потерпевшему.

В действиях ФИО1 необходимой обороны или превышения ее пределов не усматривается.

Выводы эксперта являются научно обоснованными, экспертиза проведена компетентным лицом, заключение оформлено надлежащим образом и отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Вышеизложенные показания потерпевшего 1, свидетелей 3, 2, обвиняемого ФИО1, суд находит достоверными, признает их допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эти показания последовательны, подробны, и согласуются как между собой, так и с материалами дела, и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Каких-либо мотивов и оснований для оговора (самооговора) ФИО1 со стороны указанных лиц суд не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (указал на нож, которым нанес удар потерпевшему, а также показал на месте происшествия как происходило событие преступления), по месту жительства характеризуется без замечаний, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ухаживает за сожительницей, которая имеет заболевания и нуждается в уходе.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, уход за сожительницей (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4 и обвиняемого ФИО1 суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п."з" ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется, в связи с чем, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не усматривает, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало его совершению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения в отношении него наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать УСЛОВНЫМ, и назначить ему испытательный срок ТРИ года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже 1 раза в месяц согласно графика являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, а также по её вызову; ежемесячно посещать врача нарколога, о чем предоставлять подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию, при необходимости пройти курс лечения.

Разъяснить осужденному последствия несоблюдения установленных обязанностей, предусмотренные ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда после оглашения настоящего приговора.

Вещественное доказательство по делу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Полевскому, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов