Решение № 2-1660/2018 2-1660/2018~М-1534/2018 М-1534/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1660/2018

Гражданское дело №


Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Лиджиевой З.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о признании собственности на самовольно возведенный жилой дом указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом без разрешения соответствующих служб и оформления проектно-сметной документации в целях улучшения жилищных условий на данном земельном участке возведен жилой дом литер Е, общей площадью 255,6 кв.м.

Строительство дома осуществлено своими силами, с соблюдением санитарных и противопожарных норм, имеется техническое заключение о соответствии реконструкции строительным нормам и правилам. Строение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом литер Е, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 255,6 кв.м, жилой площадью 215,4 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, указав, что литер А, ранее расположенный на земельном участке истцом снесен, подано заявление в Управление Росреестра по АО о прекращении права собственности.

Представитель ответчика администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против иска, указав, что на земельном участке расположено два жилых дома, в связи с чем истцом нарушены градостроительные регламенты.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения в котором указал о нахождении земельного участка в зоне Ж-1 на которую накладываются ограничения в связи с нахождением земельного участка в санитарно-защитной зоне от промышленных предприятий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка площадью 414 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ а также являлся собственником жилого дома литер А, общей площадью 42,9 кв.м., расположенного на данном земельном участке, который в настоящее время им снесен, что следует из акта обследования кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта, выданного ООО «Ровер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> самовольно возведен жилой дом литер Е, жилой площадью 215,4 кв.м., общей площадью 255,6 кв.м. Разрешение на строительство не предъявлено.

Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, поскольку его строительство велось без разрешения.

Материалами дела установлено, что жилой дом литер Е по вышеуказанному адресу возведен с соблюдением санитарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Диал», размещение жилого дома литер Е расположенного по адресу: <адрес> регламента о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии с техническим заключением, исполненным ООО «АстраханьПромПроект», основные строительные конструкции жилого дома литер Е, расположенного по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и позволяют использовать строение по целевому назначению.

Судом установлено, что строительство жилого дома не нарушило права и законные интересы третьих лиц.

Сведений о самовольном увеличении земельного участка не имеется.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, жилой дом литер Е расположен в границах земельного участка №, расположенного по <адрес>.

Учитывая, что истец является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, вид разрешенного использования земельного участка в выписке из ЕГРН – под строительство индивидуального жилого дома, никто из уполномоченных органов не обращался к нему с требованием о сносе самовольной постройки, в рамках настоящего дела встречный иск о сносе жилого дома также не заявлен, разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации жилого дома истцом при строительстве соблюдено, суд полагает, что истец действовал добросовестно, не нарушая при этом чьих-либо прав. Сведений о том, что дом расположен в санитарно-защитной зоне какого-либо предприятия, ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, и иные правила и нормативы при возведении самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности на жилой дом литер Е общей площадью 255,6 кв.м., жилой площадью 215,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца.

Судья Кривошеева О.В.