Приговор № 1-250/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-250/2019

Дело № 1 - 250/2019

УИД 58RS0017-01-2019-001932-51


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области. 09.09.2019.

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области - Балашова А.А.,

подсудимого - ФИО5,

его защитника - адвоката - Кековой Н.В.,

представившей удостоверение № 138 и ордер № 481 от 28.08.2019,

при секретаре - Абубекеровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

- ФИО5, 26.12.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (данное постановление вступило в законную силу 22.01.2019).

ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь до окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 26.12.2018, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами), которое, в свою очередь, образовало состав уголовно наказуемого деяния.

Так он - ФИО5, в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут 12.06.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ - 21140, государственный регистрационный знак № регион, совершил на нем поездку по улицам города Кузнецка Пензенской области, в том числе по ул. Республики г. Кузнецка Пензенской области, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993.

12.06.2019, примерно в 23 часа 15 минут, ФИО5, управляющий автомобилем марки ВАЗ - 21140, государственный регистрационный знак № регион, в нетрезвом виде был остановлен сотрудниками филиала ФГКУ УВО ВНГ по Пензенской области в районе дома № 170 по ул. Республики в г. Кузнецке Пензенской области.

12.06.2019, в 23 часа 47 минут, в ходе освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Alcotest 6810 Drager» у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «Alcotest 6810», в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,52 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО5 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением условий предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель поддерживают заявленное ходатайство подсудимого о применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО5 не превышает двух лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованным, оно подтверждается указанными и исследованными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО5 (л.д. 32-34); показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 41-42); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 43); показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 44); показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 45); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО1 от 13.06.2019 (л.д. 4);рапортом старшего полицейского ОВО по г. Кузнецку - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Пензенской области ФИО2 от 12.06.2019 (л.д. 10); протоколом № об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством от 12.06.2019 (л.д. 5); актом освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2019, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО5 составила 0,52 мг/л(л.д. 7); протоколом № о задержании транспортного средства от 12.06.2019 (л.д. 8); копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 26.12.2018 (л.д. 20-21); выпиской из Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (л.д. 47-48).

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное ФИО5 представляет собою общественную опасность, им совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства со стороны старшего участкового уполномоченного полиции он характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Однако, подсудимый в содеянном раскаивается, что подтверждается его полным признанием вины и поведением в суде, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, при прохождении службы в вооруженных силах РФ награжден наградным знаком «За дальний поход» при выполнении специальных задач на территории Сирийской Арабской Республики, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаетактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подсудимым об обстоятельствах совершенного им преступления, не известных на тот момент органам дознания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО5 по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий его жизни, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Реве С.А. наказания по совершенному преступлению в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что Реве С.А. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Реву С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Реве С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: