Решение № 2-3824/2024 2-3824/2024~М-3242/2024 М-3242/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-3824/2024

УИД: 61RS0019-01-2024-005393-43

Дело № 2-3824/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Соколовой В.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества ФИО2,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ФИО2 в сумме 419000 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 312589 руб., в том числе: - просроченные проценты – 55740,60 руб. - просроченный основной долг – 256848,80 руб.

Банку стало известно, что заемщик <дата> умер, при этом не был застрахован. Никто из наследников к нотариусу не обращался. Наследственное имущество состоит из права денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

С учетом вышеизложенного, ПАО Сбербанк, в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк с учетом уточненного иска просило суд:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ТУ Росимущества в РО сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 312589,40 руб., в том числе: - просроченные проценты – 55740,60 руб. - просроченный основной долг – 256848,80 руб., за счет выморочного имущества, а именно остатков денежных средств, находящиеся на счете № в размере 11484,49 руб., открытого в ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт 6018 №).

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счете № в размере 11484,49 руб., открытого в ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6325,89 руб.

ПАО Сбербанк явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Территориальное управление Росимущества в Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд установил, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ФИО2 в сумме 419000 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 312589 руб., в том числе: - просроченные проценты – 55740,60 руб. - просроченный основной долг – 256848,80 руб.

Банку стало известно, что заемщик <дата> умер, при этом не был застрахован. Никто из наследников к нотариусу не обращался. Наследственное имущество состоит из права денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленным в материалы дела расчетом задолженности заемщика, подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в установленной договором сумме, между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 312589,40 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным. Данный расчет лицами, участвующими в деле, не опровергнут.

Таким образом, ПАО Сбербанк имеет охраняемый законом интерес в возврате суммы задолженности по кредиту и оплате процентов за пользованием кредитными денежными средствами, в связи с чем, в целях защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2. умер <дата>.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения данного спора, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

По факту смерти должника наследственное дело заведено не было.

В связи с этим имущество подлежит передаче в доход Российской Федерации.

В наследственную массу входит счет в ПАО Сбербанк с остатком по состоянию на <дата> № в размере 11484,49 руб.

Движимого и недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано.

Судом были сделан запрос в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», денежные средства на счетах на имя ФИО2 в данном кредитном учреждении отсутствуют.

Согласно выписке ЕГРН жилое помещение с КН 61:55:0030207:212 зарегистрировано за иными лицами. ФИО2 собственником не является.

Как установлено в п.п. 1-2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а так же расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ПС РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При таком положении, вышеуказанное имущество (денежные средства), принадлежащие умершему ФИО2 являются выморочным имуществом в силу закона и переходят в собственность Территориального управления Росимущества в Ростовской области, которое должно отвечать по долгам ФИО2 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости имущества, то есть денежных средств, размещенных на вышеуказанных счетах в ПАО Сбербанк, обшей сумме 11484,49 руб.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с Территориального управления Росимущества в Ростовской области в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <дата>, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти должника ФИО2, в размере 11484,49 руб.

В части расторжения кредитного договора № от <дата>, суд также полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ТУ Росимущества в Ростовской области не могут быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судом отклоняется в связи со следующим.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (например, при обращении в суд с требованием к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости; с требованием к федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности об оспаривании решения этого органа об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду злоупотребления правом правообладателем).

Согласно пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от <дата> в пределах стоимости выморочного имущества, а именно остатка денежных средств, находящихся на счете № в размере 11484,49 руб., открытом в ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счете № в размере 11484,49 руб., открытом в ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 26 декабря 2024 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области