Приговор № 1-443/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-443/2017

Дело № 1-443/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 30 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре: Кабулове Д.Н., Челпановской А.И.

с участием: государственного обвинителя Гнетовой Ж.Н., Абрашенковой М.В.

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката Кузнецова В.А., удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" №3 от 08 января 1998 г., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,31грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № I - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особи крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целен статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером при следующих обстоятельствах:

+++. около 23 час. 00 мин., находясь у ///, ФИО2, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством сотового телефона, осуществил заказ на приобретение указанного наркотического средства, массой 0.31 грамма, оплату за которое он произвел путем перечисления денежных средств через электронную систему платежей QlWI-банка на электронный кошелек ЗАО «Киви-Банк», по адресу: ///. После чего ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет получил смс-сообщение с адресом нахождения закладки с наркотическим средством, находящимся по адресу: ///. После этого, ФИО1 проследовал по указанному адресу, где у автомобильного колеса, расположенного у забора указанного дома, около 23 час. 45 мин указанного дня, нашел полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом в виде кристаллов белого цвета и имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном полимерном пакете находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия противозаконны и желая этого, присвоил указанный сверток себе, таким образом, незаконно приобрел указанное наркотическое средство, массой 0,31 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе, в левом кармане надетой на нем куртки, для личного употребления, без цели сбыта.

+++. около 23 час. 50 мин. автомобиль <данные изъяты> г/н ..., 22 регион, в котором находился ФИО2. был остановлен сотрудниками полиции около ///. После чего, ФИО1, увидев сотрудников полиции, бросил полимерный пакет с рельсовой застежкой с указанным наркотическим средством, массой 0.31 грамма, под указанный автомобиль.

+++. в период с 02 час. 18 мин. до 02 час. 50 мин. в присутствии ФИО1 в ходе осмотра участка местности, около указанного автомобиля, находящегося около ///, был обнаружен и изъят полимерный пакет с рельсовой застежкой с указанным наркотическим средством, массой 0,31 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и подтвердил оглашенные его показания согласно которым, он приобрел указанное выше наркотическое средство и хранил при себе для личного потребления, при указанных выше обстоятельствах. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, если был бы трезвый, то не совершил бы преступление.

Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными которые последовательны и не противоречивы и согласуются с исследованными доказательствами.

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, она участвовала в качестве понятой +++ при проведении следственных действий, был изъят пакетик с кристаллическим веществом, телефон.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, в осмотре места происшествия участвовал и второй понятой с участием Свидетель №7 и ФИО1, в ходе которого на асфальте около автомобиля, расположенного около /// был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество в виде кристаллов белого цвета.

Суд, оценивая показания свидетеля, признает, что они дополняют друг друга и согласуются с исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, он с Свидетель №1, ФИО3, находившимся в состоянии опьянения, доехали на автомобиле <данные изъяты> до дома <данные изъяты>, где со слов ФИО3 он должен забрать закладку с наркотическим средством и около 23.40 час. - 23-45 час +++., ФИО3 выйдя из автомобиля нашел наркотик и вернувшись в автомобиль у ФИО3 в руках был полимерный пакет, в котором находилось вещество белого цвета. Около 23.50 час. около /// их автомобиль остановили сотрудники полиции, при этом ФИО3, указанный пакетик бросил под автомобиль, который позже был обнаружен сотрудниками полиции на асфальте и в дальнейшем изъят в ходе осмотра.

Суд, оценивая показания свидетеля, признает их достоверными, так как они последовательны и не противоречивы и согласуются с исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, которая дала аналогичные Свидетель №3 показания в части её касающиеся, которые суд признает достоверными, так как они согласуются с исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями Свидетель №5, согласно которым, он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 +++, у которого так же проводили смывы с кистей рук и изготовили контрольный ватный тампон.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, которые подтверждаются исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которые дала аналогичные Свидетель №2, показания в части её касающиеся, которые суд признает достоверными, так как они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым, он дал аналогичные Свидетель №5 показания в части его касающиеся, которые суд признает достоверными, так как они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым, он дал аналогичные Свидетель №1, Свидетель №2, показания в части его касающиеся, которые суд признает достоверными, так как они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетелей Ш, Б, Н, согласно которым они дали аналогичные Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, показания в части их касающиеся, которые суд признает достоверными, так как они последовательны и не противоречивы и согласуются с исследованными доказательствами.

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, в ходе которой ФИО1 указал на место приобретения наркотического средства и место его задержания, /л.д. 44-48 /;

Заключением эксперта согласно которого:

Вещество, массой 0,31 грамма, представленное на исследование в пакете № <данные изъяты>, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон. которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

На ватном тампоне представленном в пакете ... обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон в следовых количествах. На ватном тампоне представленном в пакете ..., наркотических средств не обнаружено. \л.д. 98-101\;

Протоколом ОМП, в ходе которою было обнаружено и изъято наркотическое средство, /л.д. 3-8 /.

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО3 произведены смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон /л.д. 11 /;

Протоколом выемки у полицейского Ш смывов с кистей рук ФИО1., контрольного ватного тампона./л.д. 60-61 /;

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен полимерный пакет с веществом, изъятым при ОМП от +++, по адресу ///; пакет с ватным тампоном - смывами с кистей рук ФИО3; контрольным ватным тампоном/л.д. 103-105 /;

Вещественными доказательствами: пакет №1 наркотическое средство смесь, массой 0,31 грамма, содержащая в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон; пакет ... -смывы с кистей рук ФИО4, контрольный ватный тампон. /л.д. 106 /.

Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы, у ФИО1 выявлено пагубное употребление психостимуляторов. Нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога./л.д. 114-116/;

Согласно заключения комиссии экспертов ФИО1, психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. Выявлено расстройство личности смешанного типа. Вместе с тем, личностные изменения не столь глубоки и выражены. На исследуемый криминальный период у него не отмечалось признаков и какого – либо временного психического расстройства. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.(л.д.109-110).

Судом проверена психическая полноценность подсудимого ФИО3, который ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы экспертизы ( л.д. 109-110) суд признает ФИО3, вменяемым.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1 доказанной полностью.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

Поскольку суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимому, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, ФИО1 в содеянном признался и раскаялся; объяснение, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья его и близких родственников, наличие малолетнего ребёнка. Указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не признает.

При назначении наказания, суд также учитывает и имущественное положение подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, работающего неофициально имеющего соответствующий ежемесячный доход.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельством способствовавшим совершению которого, явилось алкогольное опьянение, которое суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Так как в судебном заседании достоверно установлено, что совершая указанное противоправное действие, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что и послужило его совершению. Данный факт подтверждается не только показаниями самого подсудимого, но и согласующимися показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1 согласно которым, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом ФИО3, в ходе судебного следствия категорически заявил, « что если бы он был в трезвом состоянии, то не совершил бы преступление. В связи с чем, суд пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на совершение преступления.

Подсудимый ФИО3, сотрудником полиции характеризуется как жалоб со стороны соседей не поступало. С лицами ведущими антиобщественный образ жизни, отношений не имеет, в нарушении общественного порядка замечен не был. На учёте, АКПНД, АКНД не состоит.

С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3, не представляет повышенной общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбытия наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Назначенная судом мера наказания будет являться справедливой, достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению, а также будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое является умышленным, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пакет ... наркотическое средство смесь, массой 0,31 грамма, содержащая в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон; пакет ... -смывы с кистей рук ФИО4, контрольный ватный тампон- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу– подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

Мера пресечения в отношении ФИО4, подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника адвоката, по назначению, в ходе судебного разбирательства, надлежит взыскать с осужденного в доход федерального бюджета в размере 3162 руб.50 копеек, с учётом его имущественного положения, наличие возможности трудиться, его мнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц, в дни, установленные этим органом; не совершать нарушение общественного порядка. В срок до +++ обратиться к врачу психиатру - наркологу для прохождения обследования, наблюдения и профилактических мероприятий.

Меру пресечения ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: пакет ... наркотическое средство смесь, массой 0,31 грамма, содержащая в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон; пакет ... -смывы с кистей рук ФИО4, контрольный ватный тампон- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу– уничтожить;

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника адвоката, по назначению, в ходе судебного разбирательства, в размере 3162 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ленинский районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов