Решение № 2-1723/2017 2-1723/2017~М-1500/2017 М-1500/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1723/2017

Дело № 2- 1723\17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск 07.09. 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Осьмушко С.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску МО Соликамский городской округ в лице Администрации г. Соликамска к ФИО2, ФИО3 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,

У с т а н о в и л :

Истец МО Соликамского городского округа в лице администрации г. Соликамска обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, в обоснование иска указывает, что <дата> администрацией <...> выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства <данные изъяты> Проектная документация по строительству вышеуказанного объекта разработан ООО «Зодчие», шифр: 39/15-ПЗ, ПЗУ, АР, КР, ИОС, ПОС, ПОД, ПБ, ЭФ, ОДИ, РИ; ООО «Пермспецпроект», «Автономная газовая котельная», шифр: 1953п-15-ПЗ, ГСН, ГСВ, АК, ЭМЭМ.С; ООО НПП «Инженер», шифр 15/3-08 ИГЛ, ООО «ИКЦ», ИИГ-005-2015. Срок действия разрешения на строительство до <дата>

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <...> являются ответчики ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> На данном земельном участке располагается объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, имеющи й адрес <...> дата регистрации объекта <дата>

Администрация г. Соликамска располагает сведениями о незаконной эксплуатации спорного объекта незавершенного строительств с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <...> без разрешительных документов, а именно без разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта.

Соликамской городской прокуратурой проведена проверка использования объекта капитального строительства «Фитнес-Центр по адресу <...> В результате проверки выявлены нарушения обязательных требований, именно: объект эксплуатируется с отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, чем нарушены требования ст. ст. 55, 55.24 ГрК РФ. По результатам проверки в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ направлено мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> по делу № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию при эксплуатации объекта: <...> и подвергнута административному штрафу в размере 1 000, 00 руб.

В настоящее время здание с кадастровым номером № по адресу <...> эксплуатируется в качестве магазина розничной торговли. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.

Подтверждением эксплуатации объекта капитального строительства так же является статья от <дата>, размещенная в сети интернет <данные изъяты>

Нарушение в используемом под торговый центр объекте капитального строительства обязательных требований безопасности представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья людей. Ссылаясь на положения ст. ст. 55, 55.24, 55.26 ГрК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 1065 ГК РФ, просит запретить ФИО2, ФИО3 незаконную возведенного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <...>

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает по доводам искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по иску, доказательств наличия уважительных причин для неявки не представили.

Третье лицо Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Соликамска в судебное заседание представителя не направил, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в отзыве указывает, что поддерживает позицию администрации г. Соликамска. Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, а так же акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных законом.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, надзорное производство № суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Закрепленное указанной нормой правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> администрацией г. Соликамска выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства № «Фитнес-центр по адресу <...> Проектная документация по строительству вышеуказанного объекта разработан ООО «Зодчие», шифр: 39/15-ПЗ, ПЗУ, АР, КР, ИОС, ПОС, ПОД, ПБ, ЭФ, ОДИ, РИ; ООО «Пермспецпроект», «Автономная газовая котельная», шифр: 1953п-15-ПЗ, ГСН, ГСВ, АК, ЭМЭМ.С; ООО НПП «Инженер», шифр 15/3-08 ИГЛ, ООО «ИКЦ», ИИГ-005-2015. Срок действия разрешения на строительство до <дата>

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <...> являются ответчики ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> На данном земельном участке располагается объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, имеющий адрес <...> дата регистрации объекта <дата>

Установлено, что объект незавершенного строительств с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <...>) эксплуатируется в нарушение требований 55, 55.24 ГрК РФ ответчиками без разрешительных документов, а именно без разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта.

Факт эксплуатации объекта капитального строительства подтверждается материалами надзорного производства № постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> по делу № в отношении ФИО2, согласно которому последняя привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию при эксплуатации объекта: магазин розничной торговли, расположенный по адресу <...> и подвергнута административному штрафу в размере 1 000, 00 руб. Объект капитального строительства - здание с кадастровым номером № по адресу <...> в настоящий момент эксплуатируется в качестве магазина розничной торговли, что подтверждается так же статьей от <дата>, размещенной в сети интернет <данные изъяты> При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.

Эксплуатация объекта капитального строительства, используемого в качестве торгового центра, представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья людей, является незаконной. В силу прямого указания закона эксплуатация здания допускается только получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствие которого является самостоятельным основанием для запрета его эксплуатации до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе является предпосылкой возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Принимая решение, суд учитывает, что здание, эксплуатируемое в качестве торгового центра, является местом массового пребывания людей, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающее его соответствие проектной документации, установленным законодательством требованиям технических регламентов, строительных и санитарных норм и правил отсутствует, что свидетельствует об опасности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Запретить эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <...> до получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Слонова