Решение № 2-2394/2017 2-2394/2017~М-2122/2017 М-2122/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2394/2017

дело №2-2394/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карипова Р.Г.,

при секретаре: Баимовой А.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Х.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной инспекции труда в <адрес> к ООО «Промтехмонтаж» о признании незаконным бездействия О."П." по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция труда в <адрес> обратилась в суд с иском к О."П." о признании незаконным бездействия О."П." по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил признать незаконным бездействия О."П." по выполнению предписания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать О."П." выполнить предписание выданное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Х.Ю.А.

В обоснование требований указал на то, что государственной инспекцией труда в РБ проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства по обращению работника в О."П." по итогам которой выявлено 3 нарушения:

Установить дни выплаты заработной платы в соответствии с ч.6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ;

Выплатить пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет Ш.Г.Г. за декабрь 2016-февраль 2017 в сумме 45 144,36 руб., ст. 256 Трудового кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Начислить и выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Ш.Г.Г. за октябрь, ноябрь 2016 ст. 236 ГК РФ.

По результатам выявленных нарушений выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика О."П."», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Государственной инспекцией труда в РБ проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства по обращению работника в О."П." по итогам которой выявлено 3 нарушения: установить дни выплаты заработной платы в соответствии с ч.6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ; выплатить пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет Ш.Г.Г. за декабрь 2016-февраль 2017 в сумме 45 144,36 руб., ст. 256 Трудового кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; начислить и выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Ш.Г.Г. за октябрь, ноябрь 2016 ст. 236 ГК РФ.

По результатам выявленных нарушений выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок не исполнено.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (следовательно, всего государства в лице всех трех ветвей власти – и законодательной, и исполнительной, и судебной), а их государственная защита (в т.ч. и в сфере труда) гарантируется (ч.1 ст. 45 Конституции РФ). Данная обязанность в соответствии с федеральным законодательством реализуется присущими каждой ветви власти формами и методами и способами.

Часть 2 пункт 10 статьи 22 Трудового кодекса РФ устанавливает работодатель обязан своевременно исполнять предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

О."П." до настоящего времени не исполнило законное предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных в проверке нарушений трудового законодательства РФ. Своими бездействиями О."П." нарушает требования ст. 22 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственной инспекции труда в <адрес> к О."П." о признании незаконным бездействия О."П." по исполнению предписания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным бездействия О."П." по выполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать О."П." выполнить предписание выданное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Х.Ю.А.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Р.Г. Карипов