Приговор № 1-416/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-416/2020

Дело № 1-416/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 20 ноября 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Бравиловой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Моляренко А.И., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на <адрес>, обнаружив несколько дикорастущих кустов растения конопли, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал данные кусты конопли, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел растительное вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой не менее 208,30 г, что является крупным размером, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года и включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, которое поместил в находящийся при нем пропиленовый пакет и в этот же день перенес в <адрес>, где стал умышленно, незаконно, без цели сбыта, в крупном размере хранить данное наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 28 мин. данное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками МО МВД России «Спасский» и в последующем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут изъято из незаконного оборота сотрудниками МОМВД России «Спасский» в ходе осмотра места происшествия, а именно: в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и отказался давать показания в ходе судебного следствия, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ; не возражал, чтобы его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании и положены в основу приговора.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого (л. д. 99-101).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в <адрес> за сухими ветками. Когда находился в лесу, обнаружил несколько растений дикорастущей конопли. Ранее он курил коноплю и решил снова покурить. Для этого он решил собрать коноплю и перенести к себе домой, где хранить, чтобы потом скурить ее. Он собирался изредка курить коноплю, когда возникнет желание. Намеревался скурить все, что сорвал. Кому-либо давать, продавать, дарить, либо иным способом сбывать не намеревался. Время было около 14 часов. Он сорвал кусты конопли и положил их в пакет, который был у него с собой. Когда пришел домой, то разложил коноплю на столе в гараже, чтобы высушить. В этот же день около 22 часов часть <данные изъяты>. Полученное вещество он смешал с табаком и все скурил, набив полученную смесь в папиросу «Беломорканал». Оставшаяся конопля хранилась в гараже. <данные изъяты>. Оставшуюся коноплю он сложил в пакет, который оставил в столе в гараже. Две банки с тряпками и миску, в которой <данные изъяты>, положил в этот же стол, где и хранил. ДД.ММ.ГГГГ у него похитили ковер, и его сожительница Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции. Когда делали осмотр места происшествия, то в гараже сотрудники полиции обнаружили пакет с коноплей, две банки с тряпками и миску. После чего у него спросили, кому принадлежит конопля, он ответил, что ему. Далее в ходе осмотра были изъяты сорванная им конопля в пакете, две банки с тряпками и миска, которые также упаковали в пакеты. Горловины всех четырех пакетов были опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей «Для справок» МО МВД России «Спасский», на которых все участвующие и он поставили свои подписи и на бирках был нанесен пояснительный текст. Он пояснил, что наркотические средства, а именно: данные растения конопли, принадлежат ему, и рассказал, при каких обстоятельствах приобрел данное наркотическое средство. Составленный протокол осмотра места происшествия был прочитан лично и ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, все участвующие расписались в нем. Далее он был доставлен в отдел полиции, где у него были взяты смывы с ладоней рук и ротовой полости. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания обвиняемый ФИО1 давал в присутствии адвоката с соблюдением всех требований к допросу обвиняемого, установленных нормами УПК РФ. Заявлений и замечаний о каких-либо нарушениях перед началом, в ходе, по окончании допроса от обвиняемого и адвоката не поступали.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве обвиняемого.

Суд признает показания подсудимого ФИО1 данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, и использует их в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку они конкретны, логичны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается также показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 47-48), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес> вместе с сожителем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ утром она обнаружила, что со двора дома похищены палас и тележка. О данном факте она сообщила в полицию. Скиданe Н.Н. она не сказала о том, что вызвала полицию. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции и стали производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра кто-то из сотрудников полиции в гараже обнаружил растения конопли. ФИО1 сказал, что растения конопли принадлежат ему. О том, что в гараже ФИО1 хранил коноплю, она не знала. В ходе осмотра были изъяты пакет с коноплей, две банки с тряпками и миска, которые были упакованы в пакеты. Горловины всех четырех пакетов были опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей «Для справок» МО МВД России «Спасский», на которых все участвующие и она поставили свои подписи и на бирках был нанесен пояснительный текст. ФИО1 пояснил, что наркотические средства, а именно: данные растения конопли, принадлежат ему, и рассказал при каких обстоятельствах приобрел данное наркотическое средство. Составленный протокол осмотра места происшествия был прочитан ею лично, ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, все участвующие расписались в нем.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 49-50), Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 51-52), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем они были приглашены сотрудниками полиции МО МВД России «Спасский» для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия: двора <адрес>. Также в осмотре участвовали двое сотрудников ППС, Свидетель №2 и ФИО1, которые проживают в данном доме. Далее следователь пояснил суть происходящего, после чего разъяснил под роспись всем участвующим права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, а также разъяснил им под роспись права, обязанности и ответственность понятых. Далее ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего та заявила, что желает давать показания, осмотр разрешает. В ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном во дворе данного дома, в столе был обнаружен полимерный пакет синего цвета с растительным веществом бурого цвета, в котором они узнали сорванные растения конопли, с характерным запахом. Они ранее видели коноплю, и знают, как она выглядит. Также были обнаружены стеклянная банка, в которой находились немного растительного вещества бурого цвета и кусок тряпки, стеклянная банка, в которой находились куски тряпок, и металлическая миска с налетом вещества коричневого цвета. Далее все обнаруженное в ходе осмотра было изъято, и упаковано в четыре полимерных пакета. Горловины всех четырех пакетов были опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей «Для справок» МО МВД России «Спасский», на которых все участвующие и они поставили свои подписи и на бирках был нанесен пояснительный текст. ФИО1 пояснил, что наркотические средства, а именно: данные растения конопли принадлежат ему, и рассказал, при каких обстоятельствах приобрел данное наркотическое средство. Составленный протокол осмотра места происшествия был прочитан ими лично. Замечаний, заявлений перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия ни от кого не поступило. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, все участвующие расписались в нем.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 – полицейского ОР ППС МО МВД России «Спасский»от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 53-54), Свидетель №5 – полицейского-водителя ОР ППС МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 55-56), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство в составе патрульного наряда. Около 12 часов поступило сообщение от дежурного МО МВД России «Спасский» о том, что по адресу <адрес> совершено хищение имущества, принадлежащего Свидетель №2. Далее они участвовали в осмотре места происшествия. Также в осмотре участвовали два понятых, Свидетель №2 и ФИО1, которые проживают в данном доме. Далее следователь пояснил суть происходящего, после чего разъяснил под роспись всем участвующим права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Далее ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего та заявила, что желает давать показания, осмотр разрешает. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №4 в столе, находившемся в гараже во дворе данного дома, обнаружил полимерный пакет синего цвета с растительным веществом бурого цвета, в котором они узнали сорванные растения конопли с характерным запахом. О данном факте Свидетель №5 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Спасский». Также были обнаружены стеклянная банка, в которой находилось немного растительного вещества бурого цвета и кусок тряпки, стеклянная банка, в которой находились куски тряпок, и металлическая миска с налетом вещества коричневого цвета. Далее все обнаруженное в ходе осмотра было изъято, и упаковано в четыре полимерных пакета. Горловины всех четырех пакетов были опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей «Для справок» МО МВД России «Спасский», на которых все участвующие и они поставили свои подписи, и на бирках был нанесен пояснительный текст. ФИО1 пояснил, что наркотические средства, а именно: данные растения конопли, принадлежат ему, и рассказал, при каких обстоятельствах приобрел данное наркотическое средство. Составленный протокол осмотра места происшествия был прочитан ими лично. Замечаний, заявлений перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия ни от кого не поступило. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, все участвующие расписались в нем.

Вина подсудимого подтверждается также:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л. д. 7-12), согласно которому произведен осмотр гаража, расположенного во дворе <адрес>, где обнаружены и изъяты растительное вещество с характерным специфическим запахом, стеклянная банка с растительным веществом с характерным специфическим запахом и фрагментом ткани, стеклянная банка с шестью фрагментами ткани, металлическая миска с налетом вещества;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30-34), согласно которому растительное вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаража, расположенного во дворе <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Данное вещество имеет признаки предварительной экстракции органическим растворителем. На момент проведения экспертизы постоянная масса каждого наркотического средства составила 196,42 г и 11,88 г соответственно;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л. д. 62-69), согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаража, расположенного во дворе <адрес>, а именно: наркотического средства – каннабиса (марихуаны), стеклянной банки с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) и лоскутом материи со следовыми количествами наркотического средства, стеклянной банки с шестью лоскутами материи со следовыми количествами наркотического средства, металлической миски со следовыми количествами наркотического средства;

постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>), согласно которым наркотическое средство – каннабис (марихуана), стеклянная банка с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) и лоскутом материи со следовыми количествами наркотического средства, стеклянная банка с шестью лоскутами материи со следовыми количествами наркотического средства, металлическая миска со следовыми количествами наркотического средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и помещены в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МОМВД России «Спасский»;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л. д. 84-89), с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указав место в лесном массиве, где он обнаружил и сорвал растения конопли, а также указал место в гараже, расположенном во дворе <адрес>, где он хранил наркотическое средство;

заключением наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 92), согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов. Клинических признаков наркомании не выявлено. В активном лечении не нуждается.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, конкретны, логичны, подтверждают событие преступления и виновность ФИО1 в совершении данного преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд считает достаточными для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса изъятого у подсудимого наркотического средства каннабиса (марихуаны) определенная путем проведения экспертизы, составила не менее 208,30 г, что соответствует крупному размеру.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к тяжким, личность подсудимого ФИО1 несудимого, не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога; характеризующегося по месту жительства администрацией <данные изъяты> сельского поселения положительно, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МОМВД России «Спасский» удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание обстоятельства преступления, что ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, размер наркотического средства, имущественное положение подсудимого, на основании ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При этом на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья (ч. 5 ст. 73 УК РФ) считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Скиданe Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения Скиданe Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МОМВД России «Спасский», - уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кулешова