Решение № 12-766/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-766/2017

Мировой судья судебного участка № Сургутского судебного района

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Клюпа Ю.Н.

№ 12-766/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 15 ноября 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на автодороге в районе <адрес>, управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 15.3 ПДД РФ, проехал железнодорожный переезд, оборудованный шлагбаумом и светофором, на запрещающий сигнал светофора.

В Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного ему наказания, назначить наказание в виде штрафа. Указывает, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, работает водителем, и лишение специального права может привести к потере им места работы.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде штрафа. Своей виновности в совершении административного правонарушения не оспаривает. Просит учесть, что работа водителем, которая связана непосредственно с правом на управление транспортными средствами, является его единственным источником дохода. Иной специальности он не имеет. Если он лишится права на управление транспортными средствами, то потеряет работу, а на иждивении у него находится малолетний ребенок и сын супруги (студент), которых нужно обеспечивать и воспитывать. Его супруга также находится у него на иждивении. Просит учесть его состояние здоровья, а также ходатайство трудового коллектива о возможности применения к нему более мягкого наказания в виде административного штрафа, которое предусмотрено санкцией статьи. Вину в совершенном правонарушении признает, искренно раскаивается.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд на железнодорожный переезд при закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В положении п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрен единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, который устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на автодороге в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 15.3 ПДД РФ, проехал железнодорожный переезд, оборудованный шлагбаумом и светофором, на запрещающий сигнал светофора.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Виновность в совершении вменяемого административного правонарушения ФИО1 не оспаривается.

Вместе с тем, в силу п. 2. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ полагаю возможным изменить постановление мирового судьи в части назначенного вида административного наказания по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 статья 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, принял во внимание характер административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Вместе с тем, при пересмотре постановления мирового судьи полагаю возможным принять во внимание данные о личности ФИО1, который исключительно положительно характеризуется по месту работы, трудовой коллектив ходатайствует перед судом о применении к нему более мягкого вида наказания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работающего пасынка и супругу. Ранее назначенные ФИО1 наказания в виде штрафа за совершенные правонарушения в области дорожного движения им оплачены в установленном законом порядке. Количество и характер ранее совершенных правонарушений не свидетельствуют о том, что ФИО1 является злостным нарушителем ПДД РФ.

Кроме того, в связи с признанием ФИО1 своей вины в совершенном административном правонарушении и раскаянии, считаю необходимым в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ признать данные обстоятельства смягчающими его административную ответственность.

При этом учитываю, что специальность ФИО1, связанная с управлением транспортными средствами (работает водителем), является для него единственным источником дохода. Лишение его такого права может лишить ФИО1 постоянного заработка и негативно сказаться на жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению с назначением ФИО1 более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, полагаю, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа является справедливым и соразмерным содеянному, послужит достижением целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет <данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «15» ноября2017г.

Подлинный документ находится в деле № 12-766/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев______________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда _________________________________