Приговор № 1-96/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020

Уголовное дело № 1-96/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

потерпевшей ФИО9

подсудимого ФИО1,

адвоката Орлова В.В., представившего удостоверение № "№ обезличен" и ордер № "№ обезличен"

при секретаре Чойжижаповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

"Дата обезличена" около 15 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений сложился прямой преступный умысел на уничтожение имущества ФИО9 Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1 "Дата обезличена" в 15 часов 30 минут, находясь в 10 метрах в восточном направлении от торца дома "№ обезличен" по "Адрес обезличен", грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, имеющейся при себе стеклянной бутылкой, с достаточной силой кинул в заднее стекло автомобиля «RENAULT LOGAN», принадлежащего ФИО9, в результате чего, последней причинен значительный ущерб в сумме 21 127 рублей 94 копейки, из которых стоимость заднего стекла 17 347 рублей, стоимость мелких деталей 346 рублей 94 копейки, стоимость ремонтных работ 1 056 рублей, стоимость затраченных расходных материалов для ремонта стекла (герметик) – 2 378 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Орлов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке.

Потерпевшая ФИО9 не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ст. 314-317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание им вины, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком.

По мнению суда, назначенный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, поскольку соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, прекращении уголовного дела, а также изменении категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая исковые требования потерпевшей ФИО9 о взыскании с ФИО1 23 127 рублей 94 копеек в счет возмещения материального вреда, состоящего из ущерба от преступления в сумме 21 127, 94 рублей и затрат на оценку ущерба в сумме 2 000 рублей, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку они полностью подтверждены материалами дела и признаны подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, трудиться.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – стеклянную бутылку, уничтожить.

Гражданский иск ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 23 127 рублей 94 копейки.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Денисов