Апелляционное определение № 33-1550/2026 33-19620/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Кузьменко И.А.

УИД:61RS0008-01-2025-002515-61

дело № 33-1550/2026

№ 2-2382/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026г.

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.,

судей Горбатько Е.Н., Боровлева О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Журбой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, СНТ «Садовод-Любитель», Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2025 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ей как члену СНТ «Садовод-Любитель» предоставлен земельный участок – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 622 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанным земельным участком истец пользуется с 02.12.1989 года. С указанного времени оплачивает обязательные платежи, установленные СНТ. Земельный участок не сформирован, вместе с тем, с тыльной стороны, слева и справа от участка находятся сформированные земельные участки, что позволяет сформировать находящийся в ее пользовании земельный участок в существующих границах. Оформлению земельного участка в собственность бесплатно препятствует тот факт, что не сохранился протокол общего собрания членов СНТ «Садовод-Любитель» от 02.12.1989 года о принятии ее в члены Товарищества, а потому она не может получить выписку из этого протокола и обратиться в администрацию района по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании изложенного истица просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в следующих границах: точка 1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН точка 2 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; точка 3 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; точка 4 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; точка 5 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН точка 6 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; точка 7 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН точка 8 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; точка 1 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С указанным решением не согласился Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, который в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что истцом не обжалованы в порядке КАС РФ отказы в обращении в администрацию с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с отсутствием при обращении документов, предусмотренных приложением №2 к административному регламенту №АР-319-20-Т. Вместе с тем по мнению апеллянта, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принимаются администрацией района г. Ростова-на-Дону, путем вынесения соответствующего распоряжения.

Заявитель жалобы считает, что поскольку границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то испрашиваемый земельный участок не может являться объектом гражданских прав и не подлежит предоставлению в собственность. Апеллянт отмечает, что истцом заявлен ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку спорный земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота, так как не соответствует требованиям, установленным ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апеллянт указывает, что материалы дела не содержат обстоятельств, освобождающих истца от соблюдения административной процедуры получения земельного участка в собственность, включающей предоставление предусмотренного законом комплекта документов, заверенных надлежащим образом, а также сведений о принятии решений о признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении истцу испрашиваемого им земельного участка, в связи с чем заявитель считает, что истец в обход установленной законом административной процедуры формирования и предоставления земельного участка в собственность, обращается с соответствующими требованиями в суд, что является недопустимым.

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 25, 59 ЗК РФ, Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что спорный участок находится в границах СНТ «Садовод-Любитель», созданного до введения в действие Земельного кодекса РФ, ФИО1 с 02.12.1989 года является членом указанного товарищества, уплачивает членские взносы, владеет и пользуется спорным земельным участком, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в связи с тем, что протокол общего собрания членов СНТ «Садовод-Любитель» не сохранился, истец не имеет возможности получить выписку из такого протокола для обращения в Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону с целью приватизации земельного участка, о чем представлены отказы администрации в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, суд отметил, что реализация ФИО1 гарантированного Конституцией Российской Федерации и иными приведенными нормативными правовыми актами права на бесплатное предоставление в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего хранения Товариществом документа о включении истца в члены СНТ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными, и отклоняет доводы апелляционной жалобы, полагая, что они не опровергают выводов, изложенных судом в обжалуемом решении, и не подтверждают нарушение судом норм материального и (или) процессуального права.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года), для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Таким образом, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан";

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Как установлено судом, ФИО1 с 02.12.1989 является членом СНТ «Садовод-Любитель», пользуется земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным в границах Товарищества, что подтверждается членской книжкой и справкой СНТ «Садовод-Любитель» (л.д. 11-16).

Факт пользования истцом спорным земельным участком также подтверждается справкой АО «Ростовское БТИ» (л.д. 7), копией плана садового участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного 30.12.1991 садоводу ФИО1 (л.д. 9).

В соответствии с планом на садовом участке возведен садовый дом.

Спорный земельный участок не сформирован. В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ограничен с трех сторон земельными участками, сведения о границах которых внесены в ЕГРН (л.д. 10).

С учетом установленных в ЕГРН границ смежных участков, площадь земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 622 кв.м.

При этом, судебная коллегия отмечает, что за период с 1989 года по день рассмотрения дела требований об изъятии земельного участка у ФИО1 не предъявлялось.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что основания, препятствующие признанию за ФИО1 права собственности на занимаемый ею земельный участок, отсутствуют.

Право на приобретение в собственность спорного земельного участка возникло у ФИО1 в момент принятия ее в члены СНТ «Садовод-Любитель» и закрепления за ней земельного участка (выписка из протокола общего собрания СНТ «Садовод-Любитель») от 02.12.1989, поэтому иного способа защиты, кроме как обращение в суд с просьбой признать право собственности на спорный земельный участок, при отсутствии правопритязаний на него со стороны третьих лиц, у истца не имеется.

Спорный земельный участок ограничен границами смежных земельных участков, что отражено в представленной схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, сведения о которых внесены в ЕГРН (л.д. 10, оборот).

Спорный земельный участок расположен в границах товарищества, каких-либо ограничений или запрета на предоставление земельного участка в частную собственность судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что истец не обжаловал в установленном законом порядке (в порядке КАС РФ) отказ в предоставлении муниципальной услуги - предоставление земельного участка в собственность, судебная коллегия находит несостоятельными.

Подпунктом 19 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем первым ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в абзаце пятом п. 1 разъяснено, что, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Истцом выбран способ защиты своих гражданских прав путем признания права собственности на земельный участок, а не о признании (недействительным) незаконным акта органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Довод жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок ввиду отсутствия установленных границ не может являться объектом гражданских прав и не подлежит предоставлению в собственность, не могут являться основанием для отмены решения суда. Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о наличии у истца права на спорный земельный участок, а решение суда позволит истцу оформить это право в соответствии с действующим законодательством, в том числе поставить земельный участок на кадастровый учет. Границы со смежными землепользователями согласованы. Пересечения с земельными участками, сведения о которых содержатся в ЕГРН, у образуемого участка отсутствуют.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона, установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, и при правильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2026г.