Решение № 12-457/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-457/2018

Дело № 12-457/18


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 сентября 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Евгений Александрович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, <...>, зал № 409,

с участием ФИО1, прокурора – помощника прокурора Красногвардейского района Яковлева С.В., представителя СПб ГКУ «ГИРЦ» - ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1<дата> рождения, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга Вовк В.Е. от 14.06.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 14.06.2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку обращение СПб ГКУ «ГИРЦ» было рассмотрено объективно и в полном объеме, подготовка ответа на общение была поручена судебному приставу-исполнителю Ш.., заявитель был уведомлен надлежащим образом о результатах рассмотрения его обращения, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, кроме того, какие-либо негативные последствия, рассмотрения обращения заявителя отсутствуют.

ФИО1 в судебное заседание явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. В судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнений по существу жалобы не представила, полагала, что производство по делу подлежит прекращению.

Участвующий в деле прокурор постановление мирового судьи считал законным, справедливым и обоснованным, в связи с чем просил оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Представитель СПб ГКУ «ГИРЦ» - ФИО2, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав мнение ФИО1, прокурора и представителя СПб ГКУ «ГИРЦ», проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Вовк В.Е. вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 была обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Суд правильно установил вину ФИО1 в совершении данного правонарушения, вывод суда сделан на основании проверенных судом доказательств. Все имеющиеся в деле доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, мировым судьей оценены надлежащим образом. Постановление отвечает требованиям п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть является мотивированным. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется. Какие-либо новые доказательства суду не представлены. Все доводы ФИО1 были предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую оценку в постановлении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и ее действия правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 5.59 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку доводы ФИО1 о том, что по делу отсутствуют негативные последствия, а обращение заявителя рассмотрено до вынесения постановления о возбуждении административного дела прокуратурой не являются основанием для признания данного правонарушения малозначительным и учтены судом при назначении наказания за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга Вовк В.Е. от 14.06.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: