Приговор № 1-404/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-404/2026

Дело № 1-404/2026

УИД № 35RS0010-01-2026-002701-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 апреля 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Ильиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологда Попова Д.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лютикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

29.03.2024 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 27.04.2024, административный штраф оплачен 28.05.2024, водительское удостоверение сдано в отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский» 17.04.2024, окончание срока лишения 27.10.2025.

21.07.2025 ФИО1, достоверно зная, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки «РЕНО СИМБОЛ 4 AU 1493», государственный регистрационный знак №, при этом во время движения по улицам г. Вологды около 05 часов 50 минут 21.07.2025 возле дома № 11А по Окружному ш. г. Вологды был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтомнспекции УМВД России «Вологда», после чего при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» № в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,930 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, свое ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела поддержал. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость назначения справедливого наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

С учетом указанных обстоятельств, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеуказанное, суд приходит к выводу, что имеются основания для возможности назначения подсудимому основного наказания в виде обязательных работ, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и его исправление, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения основного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Наименее строгий вид основного наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией статьи, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Необходимости для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ и назначения ему основного наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

При определении размера основного наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая назначение основного наказания в виде обязательных работ, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность исключительными судом не признаются, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании постановления Вологодского городского суда от 26.08.2025 (л.д. 71) протоколом о наложении ареста на имущество от 06.02.2026 (л.д. 137-141) наложен арест на автомобиль марки «РЕНО СИМБОЛ 4 AU 1493», государственный регистрационный знак №, VIN №, который принадлежит на праве собственности ФИО1 Указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ с сохранением в отношении него ареста до исполнения приговора в части конфискации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает возможным ФИО1 не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют в связи с заключением подсудимым соглашения с адвокатом Лютиковым В.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1, исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки «РЕНО СИМБОЛ 4 AU 1493», государственный регистрационный знак №, VIN №, - конфисковать путём изъятия и обращения в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации сохранить наложенный на основании постановления Вологодского городского суда от 26.08.2025 арест на автомобиль марки «РЕНО СИМБОЛ 4 AU 1493», государственный регистрационный знак №.

Вещественные доказательства:

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же;

- DVD-R диск с видеозаписями видеорегистратора «Дозор» от 21.07.2025, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья В.А. Кузнецов