Приговор № 1-151/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

с участием:

государственного обвинителя О.А. Сочневой

защитника В.Д.Готовко, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 ФИО10,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 1-ом часу ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив кафе «Ситора», расположенного по <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ФИО11» государственный номер №, принадлежащим ФИО3, без цели его хищения, чтобы на нем уехать домой, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля. После чего ФИО2 пытался запустить двигатель автомобиля и без разрешения владельца ФИО3 покушался неправомерно завладеть автомобилем без цели его хищения. Однако в это время преступные действия ФИО2 были замечены и пресечены ФИО4, поэтому по независящим от него обстоятельствам ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что она консультировала ФИО2 по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъясняла последствия этого.

Государственный обвинитель Сочнева О.А., потерпевший ФИО3 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 справок ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области», согласно которым ФИО2 <данные изъяты>

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2 в соответствии ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины и раскаяние, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются:

- характер и степень общественной опасности содеянного;

- данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно;

- смягчающие и отягчающие вину обстоятельства;

- влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает подсудимому наказание, срок или размер которого не могут превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит исполнению самостоятельно.

Данное наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: автомобиль марки «ФИО12» государственный номер №, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО3 подлежит передаче последнему.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде - 1 года ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 ФИО14 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ФИО16» государственный номер № передать ФИО3 ФИО17.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО2 ФИО18 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова