Решение № 2-179/2020 2-179/2020~М-108/2020 М-108/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-179/2020

Дело № 2-179/2020

УИД 86RS0018-01-2020-000152-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Лаздиной О. М.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности от 23.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кондинского района о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО2, действуя на основании доверенности с полным объёмом прав стороны в процессе в интересах ФИО1, обратился в Кондинский районный суд с иском к администрации Кондинского района о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ муж истца – Ч., будучи сотрудником Егоршинского ЛОВД Свердловской железной дорогиполучил по ордеру квартиру по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ семье Ч-вых предоставили квартиру большей площади по <адрес>. Впоследствии брак между ФИО1 и Ч. был расторгнут, Ч. выехал из указанной квартиры на другое место жительства, а ФИО1 с детьми осталась проживать в указанной квартире, где проживает до сегодняшнего дня. Документы на право пользования указанной квартирой у ФИО1 отсутствуют, ордер, выданный Егоршинской дистанцией путей, не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ узнав, что дом находится в муниципальной собственности администрации Кондинского района, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 проживает в спорной квартире со своими детьми. Поскольку данных о приватизации жилья не имеется, следует исходить из того обстоятельства, что семья проживала по договору социального найма, так как законодательство РСФСР иных оснований проживания не предусматривало. Кроме того, согласно поквартирной карточке, ФИО1 значится как наниматель спорной квартиры.

Поскольку ФИО1 вселена и проживала в спорном жилом помещении как наниматель, неся при этом бремя содержания жилого помещения, считает, что она приобрела право пользования данным жилым помещением по договору социального найма. Истец ФИО1 просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>; обязать ответчика заключить с ФИО1 договор социального найма на указанное жилое помещение.

Ответчиком представлены возражения на иск, доводы которых сводятся к необоснованности исковых требований (л.д. 53-54).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Свидетель К. суду показала, что ФИО1 она знает с детства, поскольку они жили по соседству. Когда ФИО1 вышла замуж, им дали квартиру по <адрес>. Вначале 90-х им предоставили квартиру <адрес>. С данного времени ФИО1 постоянно проживает в данном жилом помещении вместе с детьми. Раньше начальник станции распределял квартиры без оформления документов.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетеля, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и администрацией Кондинского района имеется спор в отношении права пользования жилым помещением (квартирой) по <адрес> и надлежащим оформлением этого права.

Истец указывает, что спорное жилое помещение по <адрес> было предоставлено Ч. (мужу истца ФИО1), работнику Егоршинского ЛОВД Свердловской железной дороги и являлось ведомственным. Истец была вселена в спорное жилое помещение как член семьи Ч.

Поскольку по утверждению истца спорное жилое помещение было предоставлено Ч. в связи с трудовой деятельностью на Свердловской железной дороге, то отношения по пользованию данным жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.Согласно п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера.

Только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считалось предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в КУМИ администрации Кондинского района о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации Кондинского район ФИО1 был дан ответ, согласно которому в заключение договора социального найма ей было отказано, в связи с не предоставлением полного пакета необходимых документов (л.д. 12).

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно выписке из ЕГРН муниципальное образование городское поселение Междуреченский является собственником жилого помещения по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45).

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества муниципального образования городское поселение Междуреченский по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилая квартира, расположенная по <адрес> составляет казну муниципального образования городское поселение Междуреченский (л.д. 14).

Из содержания поквартирной карточки и сведений ОВМ ОМВД России по Кондинскому району следует, что в квартире <адрес> были зарегистрированы: наниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын Ч. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Ч. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын Ч. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 39).

Таким образом, спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи жилого помещения истец в нём проживала.

В силу статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становиться наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Решением Думы Кондинского района № 216 от 27.02.2017 передана часть полномочий органов местного самоуправления городского поселения Междуреченский органам местного самоуправления Кондинского района, в том числе: в части передачи муниципального имущества во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждения, совершения иных сделок в соответствии с федеральными законами; осуществления приватизации муниципального имущества; установления порядка оплаты имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Поскольку ФИО1 длительное время владела и пользовалась спорным жилым помещением при отсутствии возражений со стороны прежнего собственника, продолжает владеть и пользоваться им после перехода права собственности на него ответчику, несет бремя содержания квартиры как наниматель жилого помещения, то она приобрела право пользования им по основаниям, установленным жилищным законодательством. Между истцом и администрацией Кондинского района, в отношении спорного жилого помещения фактически сложились правоотношения характерные для договора социального найма, поэтому правоотношения подлежат оформлению.

Кроме того, истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с 2001 года. На момент её вселения и регистрации по месту жительства существовала разрешительная система, в соответствии с которой регистрация производилась только при наличии документов, подтверждающих законность вселения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для признания права пользования жилым помещением за ФИО1 и обязании ответчика к заключению с ней договора социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кондинского района о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по <адрес>.

Обязать администрацию Кондинского района заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2020г.

Председательствующий: Р. В. Назарук