Приговор № 1-187/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-187/2021

УИД: 76RS0016-01-2021-002310-07

Дело № 1 – 187/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 июня 2021 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при помощнике судьи Хачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 09.08.2017 Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.09.2017 Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.11.2017, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по приговорам от 09.08.2017 и от 11.09.2017 определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (25.08.2020 освобожден условно-досрочно по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.08.2020 на 10 месяцев 9 дней из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области);

- по данному делу задержан в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ и находится под стражей с 11.02.2021;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 01 февраля 2021 года в период времени с 19 часов 22 минут до 19 часов 41 минуты, находясь у магазина «Наш Квартал», расположенного по адресу: <адрес>, на земле нашел банковскую карту № ПАО «Промсвязьбанк» расчетный счет №. Осмотрев ее, ФИО2 обнаружил, что данная карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

После чего ФИО2 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 41 минуты до 19 часов 49 минут, находясь в магазине «Наш Квартал», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, несколькими операциями приобрел товар на сумму 56 рублей, 439 рублей, 429 рублей 80 копеек, 689 рублей, 636 рублей, 708 рублей и 1438 рублей, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4395 рублей 80 копеек с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, найденной ранее банковской карты № ПАО «Промсвязьбанк», тем самым умышленно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел ФИО2 передал имеющуюся при себе ранее найденную им банковскую карту № ПАО «Промсвязьбанк» на имя Потерпевший №1 находящемуся в магазине по вышеуказанному адресу знакомому ему ранее Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, и попросил последнего приобрести для него товар.

Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 56 минут до 20 часов 02 минут, находясь в магазине «Наш Квартал», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, несколькими операциями приобрел товар на сумму 499 рублей, 529 рублей и 900 рублей, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1928 рублей с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, найденной ранее банковской карты № ПАО «Промсвязьбанк» и передал приобретенный товар ФИО2

Умышленными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6323 рубля 80 копеек.

Свою вину в объеме, изложенном в приговоре, подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим были оглашены его показания на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из идентичных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил мимо магазина «Наш квартал», расположенного по адресу: <адрес>, на снегу нашел банковскую карту, какого банка в настоящий момент не помнит, серебристого цвета, именную. Осмотрев данную карту, он увидел, что она принадлежит какой-то женщине, имя фамилию не помнит. Банковская карта была с технологией безконтактных платежей, то есть указанной банковской картой можно производить расчет через терминал оплаты, не вводя пин-кода, приложив карту к терминалу оплаты на сумму до 1000 рублей. В этот момент у него появился умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета найденной им банковской карты, путем оплаты товара в магазине «Наш квартал». Он решил потратить все деньги находящиеся на счете указанной банковской карты, маленькими суммами до 1000 рублей, то есть он решил попробовать что-нибудь купить по ней в магазине, понимая, что не является владельцем данной карты, и у него нет права на распоряжение денежными средствами, находящимися на данной карте. Реализовывая свой возникший умысел, он направился в магазин «Наш квартал», у магазина встретил малознакомого Свидетель №1. Он предложил Свидетель №1 купить в магазине продуктов, и он согласился. Они зашли в магазин, где он взял две пачки пельменей, и пробил их на кассе найденной им банковской картой. Оплата прошла. Тогда он предложил ФИО4 купить спиртного. Он согласился. Они прошли в отдел по продаже спиртных напитков, где он купил шесть бутылок спиртного, 4 пачки сигарет (2 пачки сигарет « Кент» и 2 «Мальборо») расплачиваясь найденной им банковской картой. Покупал он дорогостоящий алкоголь, который они с ФИО4 убрали в пакеты. После чего, находясь у выхода из магазина, он дал ФИО4 банковскую карту и попросил купить еще две бутылки спиртного, пояснив, что забыл, для того, чтобы он попробовал ей расплатиться, поскольку приобрести товар путем бесконтактной оплатой можно до 1 000 рублей, а он покупал алкоголь несколько раз, с целью убрать подозрения продавцов данного магазина от его персоны. Кроме алкоголя он попросил его купить также набор для бритья. ФИО4 купил сначала две бутылки коньяка, а затем в отделе с хоз.товарами набор для бритья. Эти покупки были последние. Все товары он разложил в два пакета, которые у него были при себе, то есть пакеты в магазине он не приобретал. Далее они вышли с ним из магазина на улицу, где он попросил ФИО4 оставить у него дома пакеты с приобретенным товаром, поскольку хотел его продать на следующий день, но ему о своих намерениях не говорил. ФИО4 согласился. После этого он ушел. С собой он забрал 2 пачки пельменей, 2 бутылки с коньяком и 2 пачки сигарет «Кент» и «Мальборо». Указанные продукты он употребил сам. На следующий день он пришел к ФИО4 и узнал от него, что все спиртное забрали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Наш Квартал» по <адрес>у, <адрес>, вместе с Свидетель №1, покупки по найденной им банковской карте он совершал за несколько раз на разных кассах магазина. При этом кроме дорогостоящего алкоголя купил еще и банку кофе, а также две пачки пельменей. Сколько всего в общей сложности бутылок с коньяком и водкой он приобрел, точно сказать не может, но точно более 6 бутылок. Когда он предложил Свидетель №1 купить для него в магазине еще продуктов, тот согласился. ФИО4 он не сказал, что переданная ему банковская карта ему не принадлежит. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 72-75, 100-103, 178-179, 190-192).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд потерпевшей и свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» №** **** 8648. Данная банковская карта является зарплатной, дебетовой. Банковскую карту она оформляла в отделении ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>ФИО5 карта оборудована системой оплаты без ввода пин-кода до 1000 рублей. Также у нее в пользовании имеется сотовый телефон, в котором установлены сим-карты с абонентскими номерами <***>, 89159949306. На телефоне установлено приложение «Промсвязьбанк», с помощью которого она выполняет различные операции по данной банковской карте. Услуга мобильный банк не подключена, то есть смс-уведомления о совершенных операциях по банковской карте ей не приходят. Данной банковской картой пользовалась только она. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут она вышла с работы по адресу: <адрес>. Затем она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. При себе у нее была вышеуказанная банковская карта, которая находилась в кармане сумки. Она приобрела продукты, на кассовой зоне продавцу на телефоне предъявила скидочную карту «Пятерочка», установленную приложением на ее телефоне, убрала телефон в сумку, затем расплатилась банковской картой и убрала ее обратно во внутренний карман сумки. Сумку при этом она не закрыла. Затем она вышла из магазина и пошла домой. Ее путь домой к <адрес>у <адрес> следовал по тропинке вдоль магазина «Наш квартал» по <адрес>у, <адрес>. Когда она пришла домой, то в 20 часов 20 минут ей на телефон пришло смс-сообщение, что принадлежащая ей вышеуказанная карта заблокирована. Она сразу зашла в приложение «Промсвязьбанк», установленное на ее телефоне, и обнаружила, что с банковской карты были списаны денежные средства путем оплаты товаров: 01.02.2021 в 19:41 магазин UNIVERSAM NASh KVARTAL, сумма оплата 56 рублей; 01.02.2021 в 19:42 магазин UNIVERSAM NASh KVARTAL, сумма оплата 439 рублей; 01.02.2021 в 19:42 магазин UNIVERSAM NASh KVARTAL, сумма оплата 429, 80 рублей; 01.02.2021 в 19:43 магазин UNIVERSAM NASh KVARTAL, сумма оплата 689 рублей; 01.02.2021 в 19:44 магазин UNIVERSAM NASh KVARTAL, сумма оплата 636 рублей; 01.02.2021 в 19:46 магазин UNIVERSAM NASh KVARTAL, сумма оплата 708 рублей; 01.02.2021 в 19:49 магазин UNIVERSAM NASh KVARTAL, сумма оплата 1438 рублей; 01.02.2021 в 19:56 магазин UNIVERSAM NASh KVARTAL, сумма оплата 499 рублей; 01.02.2021 в 19:56 магазин UNIVERSAM NASh KVARTAL, сумма оплата 529 рублей; 01.02.2021 в 20:02 магазин UNIVERSAM NASh KVARTAL, сумма оплата 900 рублей. Она сразу проверила наличие банковской карты, и обнаружила, что в сумке банковская карта отсутствует. Допускает, что карту она могла выронить из сумки, так как карман, где она находилась, она не закрывала. Последняя ее транзакция в магазине «Пятерочка» согласно смс-сообщениям, пришедшим на телефон, была в 19:22 на сумму 221 рубль 13 копеек. Таким образом, с принадлежащей ей банковской карты были похищены денежные средства в сумме 6 323 рубля 80 копеек. Банковская карта материальной ценности не представляет. Данный ущерб для нее является значительным, так как заработная плата составляет 18 000 рублей. Общий семейный доход составляет около 40 000 рублей. На иждивении двое несовершеннолетних детей. Кредитных и долговых обязательств не имеется (том 1 л.д.37-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел в магазин «Наш квартал», расположенный неподалеку от его дома по адресу: <адрес>, Мурманский пр-д, <адрес> за продуктами. В магазине он встретил своего знакомого по кличке «ФИО2», более его данных ему не известно. Они с ним стали разговаривать на отвлеченные темы. Далее «ФИО2» пробил на одной из касс пельмени, и они пошли с ним в отдел по продаже спиртных напитков. Чем «ФИО2» расплачивался за пельмени, он не обратил внимание. Когда они пришли с ним в ликероводочный отдел, он стал набирать себе спиртных напитков, затем сигарет, расплачивался за их покупку картой, при этом пин-код не вводил. Уточнил, что касса по продаже алкогольной продукции отдельная, где пробивается только алкоголь, также можно оплатить и сигареты. Спиртное он убирал в пакеты. Далее они стали направляться к выходу из магазина. Подойдя к входной двери, ведущей из магазина на улицу, «ФИО2» сказал, что забыл купить еще спиртного, а также набор для бритья. «ФИО2» попросил его купить ему еще две бутылки спиртного и бритвенный набор в коробке для бритья, после чего передал ему свою банковскую карту. Откуда у него была данная карта, он не спрашивал. Он был уверен, что указанная карта принадлежит «ФИО2». Он был не против, и согласился приобрести для «ФИО2» спиртное и бритвенный набор. Он снова вернулся в торговый зал, прошел в отдел по продаже алкоголя, где приобрел две бутылки коньяка пятилетнего, объемом по 0,5 л, это был коньяк «Высокий Стиль, стоимостью 499 рублей и «Кизлярский 3 звездочки», стоимостью 529 рублей. Далее он прошел в отдел с хозяйственными товарами, где приобрел набор для бритья в коробке за 900 рублей. За товар он расплачивался банковской картой, которую передал ему «ФИО2», прикладывая ее к терминалу, пин-код не вводил. После чего с покупками вместе с «ФИО2» он вышел на улицу, где отдал ему приобретенный коньяк, набор для бритья и карту. Указанные предметы «ФИО2» положил в пакеты. Далее «ФИО2» попросил похранить пакеты с продуктами и спиртными напитками у него в квартире, зачем не пояснял, он ему вопросов по данному поводу не задавал. Он согласился. «ФИО2» пояснил, что придет и заберет их, но когда именно, не пояснял. Затем «ФИО2» взял из пакетов 2 пачки пельменей, две бутылки конька, а также две пачки сигарет. Остальные продукты в двух пакетах он забрал и пошел к себе домой. Куда пошел «ФИО2», ему не известно. Пакеты он оставил у себя дома, после чего лег спать. Утром на следующий день к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в ОМВД России по Дзержинскому городскому району с двумя пакетами с алкоголем и другими продуктами, которые он добровольно выдал. О том, что банковская карта, которую ему передал «ФИО2» ему не принадлежала, он не знал и не догадывался (том 1 л.д. 19-21).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, продавца в ООО «ХозТорг» магазин «Наш квартал» по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, работа проходила в штатном режиме. Около 19 часов 40 минут в магазин пришли двое молодых людей, один их которых является постоянным покупателем в магазине, однако его имени она не знает. Молодой человек был одет в черную маску, шапку, куртку с цветными вставками, второй молодой человек был одет во все темное. Первый молодой человек приобретал алкогольную продукцию и сигареты, расплачиваясь банковской картой, не вводя пин-кода, то есть бесконтактным способом оплаты. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. Второй молодой человек находился рядом. Последнюю покупку осуществил второй молодой человек, который приобрел несколько бутылок коньяка. Сколько именно было осуществлено покупок первым молодым человеком, пояснить не может, но их было несколько. Молодой человек приобретал товар, расплачивался, потом снова брал алкогольную продукцию и проходил к кассе, таким образом, у нее возникло подозрение, что он проверял, сколько товара можно приобрести бесконтактным способом оплаты. Держателя карты она не проверяла, поскольку на момент покупок молодым человеком у нее не возникло никаких подозрений. На кассе, за которой она работала, можно оплатить только алкогольную и табачную продукцию. Остальные продукты и хозяйственные товары, пробиваются на другой кассе. Оплачивал ли первый молодой человек какой-либо товар на другой кассе в магазине, она не знает. В магазине сохранилось несколько чеков на приобретенный алкоголь и сигареты первым молодым человеком. Так, согласно чеков, молодым человеком были осуществлены следующие покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут водка «Хотрица Айс» объемом 0,5 литров, стоимостью 318 рублей, 2 позиции, на общую сумму 636 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты «ФИО1» 5 летний коньяк объемом 0,5 литра стоимостью 689 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут сигареты «Мальборо» стоимостью 185 рублей 2 позиции на общую сумму 370 рублей, сигареты Кент стоимостью 169 рублей, 2 позиции на сумму 338 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:49:13, на сумму 1 438 рублей, а именно:«ФИО1» коньяк 7 летний объемом 0,5 литров, стоимостью 749 рублей; «ФИО1» 5 летний коньяк объемом 0,5 л, 2 позиции по 689 рублей каждая. После того как первый молодой человек приобрел алкоголь и сигареты, вместе со вторым они ушли от кассы, вышли ли они из магазина, она не видела, но спустя пару минут в магазин вернулся второй молодой человек, который приобрел две бутылки коньяка, расплачивался картой, какой она не видела, также бесконтактным способом оплаты (том 1 л.д.48-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району, следует, что по поручению следователя ФИО7 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту хищения с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты денежных средств в размере 6323 рублей 80 копеек, а также сбору доказательств причастности указанного лица к преступлению. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был проведен комплекс мер, направленных на установление причастности к совершению вышеуказанного преступления ФИО2, в частности осуществлялся выезд в магазин «Наш Квартал» по адресу: <адрес>, с целью просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала вышеуказанного магазина. Поскольку технической возможности извлечения записи не было, запись магазина с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ была снята на мобильный телефон, а впоследствии перекопирована на CD-R диск. На данном диске имеется три файла. При открытии первого файла на записи видна касса, за которой находится кассир и два покупателя. Один молодой человек, одетый в темную куртку с оранжевой подкладкой и оранжевыми полосами на рукавах куртки, шапку, на лице одетой маской, темными штанами и темной обувью, подносит к кассе 2 бутылки водки и ставит их пробивать на кассу. Второй молодой человек, одетый в джинсы, темную куртку, шапку, на лице маска, несет в руках 2 пачки пельменей, а также бутылку спиртного. Первый молодой человек оплачивает спиртное по карте, прикладывая ее к терминалу оплаты, не вводя при этом пин-кода (бесконтактный способ оплаты товара), после чего они оба подходят к отделу с сигаретами, молодой человек под номером № достает с прилавка сигареты, передают их на кассу, и оплачивает сигареты (2 пачки красной упаковки и 2 пачки белой упаковки с синей надписью) также бесконтактным способом оплаты, приложив банковскую кару к терминалу. При открытии второго файла видна та же касса, за которой находится кассир и молодой человек №, который пробивает 1 бутылку спиртного в золотистой упаковке, оплачивая ее также бесконтактным способом оплаты приложив банковскую карту к терминалу. В 19:43:43 он отходит от кассы. При открытии третьего файла видна та же касса, за которой находятся кассир и оба молодых человека и молодой человек № оплачивает бесконтактным способом оплаты бутылку спиртного. И в 19:42:12 отходят от кассы. Как было установлено, молодым человеком под номером № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вторым молодым человеком является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 141-143).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными материалами:

- сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, в котором последняя сообщает, что пропала банковская карта после чего произошло списание денежных средств в магазине на 6 000 рублей (том 1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 02 минуты с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» №** **** 8648 совершило хищение денежных средств в размере 6 300 рублей (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в служебном кабинете № ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: <адрес> Б осмотрен сотовый телефон Redmi, принадлежащий Потерпевший №1, в котором имеются смс-уведомления о списании денежных средств в размере 6323 руб. 80 коп (том 1 л.д.8-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъято 2 полиэтиленовых пакета с алкогольной продукцией (том 1 л.д.24-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъяты кассовые чеки на приобретенный ДД.ММ.ГГГГ товар в магазине «Наш квартал» (том 1 л.д.53-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены кассовые чеки магазина «Наш Квартал» на приобретенный ДД.ММ.ГГГГ товар, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 1 л.д.58-60);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 психического расстройства, не исключающего вменяемости (том 1 л.д. 129-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по контракту клиента ЯФ ПАО «Промсвязьбанк» №..8648 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признанная и приобщенная в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том 1 л.д. 137-139);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Наш Квартал» по адресу: <адрес>, мурманский проезд, <адрес> (том 1 л.д. 145-148);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено дополнение к выписке по контракту клиента ЯФ ПАО «Промсвязьбанк» №..8648 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 158-159);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого обвиняемый ФИО2 указал на место, расположенное в 15 метрах от магазина «Наш Квартал», расположенного по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту, а также указал на кассу в указанном магазине, где он расплачивался найденной картой (л.д.167-174);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО2 и защитника ФИО12 осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Наш Квартал» по адресу: <адрес>. При осмотре обвиняемый ФИО2 заявил, что на просматриваемой видеозаписи молодым человеком № является он, и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в обозначенный период времени в магазине «Наш Квартал» по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, приобрел товар на сумму 6323 рубля 80 копеек. Диск впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 180-183).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде и приведенным в описательной части приговора. Данные показания не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного.

Показания указанных выше лиц суд берет за основу обвинительного приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО2 судом не установлено.

Принимает суд во внимание и признательную позицию ФИО2, поскольку она подтверждена совокупностью исследованных доказательств, полученных органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд берет и показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, но в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела.

Явку с повинной подсудимого суд учитывает только при назначении ему наказания за совершенное преступление и не учитывает в качестве доказательства по делу, поскольку она не отвечают требованиям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре»: отсутствуют сведения об обеспечении подсудимого защитником (том 1, л.д. 62).

Прочие исследованные в судебном заседании материалы (за исключением характеризующих личность подсудимого) доказательственного значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО2 похитил денежные средства Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6323 рубля 80 копеек.

Сам характер преступления, его обстоятельства, действия по распоряжению похищенным имуществом, безусловно свидетельствуют именно о корыстном мотиве его совершения, а целенаправленность действий подсудимого указывает на умысел совершить именно хищение.

Обстоятельства совершения преступления объективно свидетельствуют о тайном характере действий ФИО2 по хищению имущества Потерпевший №1, в отсутствие лиц, которым факт хищения мог быть очевиден при его непосредственном совершении, и осознание данного обстоятельства самим подсудимым.

Хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, привязанного к найденной ФИО2 банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, а подсудимым ФИО2 использовалась функция бесконтактной оплаты, в связи с чем, как потерпевшая, так и иное лицо, не были обмануты или введены в заблуждение действиями ФИО2, который втайне от потерпевшей распорядился находящимися на ее счете денежными средствами, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты. Тем самым, правильно вменен квалифицирующий признак как совершение кражи «с банковского счета».

Действия ФИО2 носили оконченный характер, так как последний незаконно, безвозмездно и тайно, из корыстных побуждений, изъял из владения потерпевшей принадлежащее той имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ущерб.

Размер причиненного действиями ФИО2 ущерба на общую сумму 6323 рубля 80 копеек установлен судом в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании показаний потерпевшей, письменных материалов дела. Объем похищенного не оспаривался подсудимым в судебном заседании, согласившимся с размером ущерба, причиненного его преступными действиями. В связи с этим суд соглашается с оценкой размера похищенного имущества.

Причиненный Потерпевший №1 в результате преступления ущерб составил 6323 рубля 80 копеек, что превышает установленную п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ сумму 5 000 рублей, а сама сумма является значительной для потерпевшей, исходя из ее материального положения, общий семейный доход которой составляет 40 000 рублей, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», наличие которого не оспаривалось и самим подсудимым, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд исключает из описания события преступления указание на его совершение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обвинение в указанной части основано лишь на признательных показаниях самого подсудимого и не подтверждено иными материалами дела.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории тяжких.

На учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» он не состоит (том 1 л.д. 205). Находится под наблюдением в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов, средняя стадия» (том 1 л.д. 204). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало (том 1 л.д. 216). Имеет семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (дал подробные показания относительно совершенного им преступления и о своем участии в нем, при этом данные показания носили добровольный характер без какого-либо давления и принуждения, не являлись самооговором, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, также при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения подтвердил, что на них изображен именно он), добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе отмеченное в заключении судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и членов его семьи ввиду наличия хронических и иных заболеваний, в том числе озвученных подсудимым в судебном заседании, оказание подсудимым помощи своим близким родственникам.

Установлено, что на момент совершения преступления ФИО2 был судим. Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ему определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 9 дней из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>). Тем самым, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеет место опасный рецидив преступлений, в связи с чем, на основании ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Суд назначает наказание ФИО2, соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО2 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

На основании вышеизложенного, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости, по которой ему назначался наиболее строгий вид наказания. Указанное свидетельствует о том, что должных выводов для себя ФИО2 не сделал, на путь исправления не встал, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В связи с чем суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление может быть назначено ФИО2 только в виде реального лишения свободы на определенный срок, то есть без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговорам Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу, согласно протоколу задержания, в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ему необходимо зачесть время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковых требований по делу не заявлено. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 – 82 УПК РФ и мнением сторон.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговорам Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) отменить.

По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО2 определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

выписку по контракту по банковской карте ПАО «Промсвязьбан» №…8646 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к выписке по контракту за клиента по банковской карте ПАО «Промсвязьбанк», 5 кассовых чеков магазина «Наш квартал», расположенного по адресу: <адрес>, за приобретенный ДД.ММ.ГГГГ товар, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «наш Квартал» по адресу: <адрес>, - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд <адрес> в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья А.С. Дрепелев